对企业交易方式选择标准的探讨.docVIP

对企业交易方式选择标准的探讨 　　摘 要：企业交易方式的差异对其企业自身的经营会产生极其重要的影响，纵向一体化和市场方式是企业组织交易的两种极端形式，通过对企业采用纵向一体化和市场方式的利弊分析，可以确立企业交易方式的选择标准，企业应根据自身的特点和外部环境在具体的选择标准下选择适宜自身的交易方式。 　　关键词：交易；纵向一体化；市场；选择标准 　　一、引言 　　市场方式是指企业从市场上按价格机制交易资源的行为，而纵向一体化就是企业将原来由市场连接的上、下游厂商纳入同一企业的行为，该过程是企业代替市场的过程，也是以行政命令代替价格机制的过程。事实上，市场交易和纵向一体化是产业组织形式的两极，企业可依赖市场建立产业组织联系，也可通过内部化将产业联系一体化。在20世纪大部分时间，纵向一体化作为一种给企业带来巨大竞争优势的战略备受推崇。但在20世纪最后二十年，全球市场发生巨大变化，这种变化主要表现在以下几点： 　　（1）卖方市场向买方市场转变，消费者取代生产者掌握主动权，市场逐渐由产品导向转向顾客需求导向。 　　（2）信息技术的飞速发展极大提高了企业获得信息的速度与准确性，信息获得成本降低。 　　（3）全球化趋势扩大了企业竞争的空间范围，跨国采购、生产、销售成为许多跨国公司的竞争策略。 　　在这种变化下，更多企业开始剥离其非核心业务，将业务外包或通过市场的方式取得所需资源。那么，企业究竟应采用纵向一体化还是市场方式呢？笔者试做出如下分析。 　　二、对企业采用纵向一体化与市场方式的利弊分析 　　（一）纵向一体化之利 　　（1）降低交易费用。根据科斯的解释，所谓交易费用就是运用市场价格机制的成本，它包括：1）发现价格，获得精确市场信息的成本。2）在市场交易中，交易人谈判、讨价还价和履行合同的成本。科斯提出：为什么有些活动在企业内部展开而其他活动在市场上展开？其回答是：当存在交易成本时，在企业内部从事某些活动费用较低，这就是企业存在的理由。而威廉姆斯则进一步指出，企业取代市场主要从以下几方面节省了交易费用：1）与市场制度相比，内部交易者通过机会主义倾向以牺牲企业整体利益来满足自己的能力被削弱，机会主义动机因之削弱。2）与内部组织相关的各种活动得到有效监督。3）内部组织拥有处理纠纷的优势。4）内部组织从各方面减轻信息不对称的影响，降低交易费用。 　　（2）掌握更全面准确的信息。西蒙说“人是有限理性的”，现实中人无法掌握全面信息，企业亦如此，企业只能尽力追求信息量最大化和最准确，却无法达到完全掌握和万分准确。若企业实行纵向一体化，相对市场中不同企业间的传播，信息在企业内部的传播是障碍较小且失真率极低，可以帮助企业掌握更全面准确的信息。 　　（3）封阻市场进入或回避封阻。纵向一体化封阻市场进入主要体现在：1）构筑竞争壁垒。企业若需要的上游产品由其内部生产，该产品将更适合企业要求，能提高企业最终产品质量。同时，企业因涉足更多环节将取得规模效益，这都将提高行业竞争壁垒。2）避免信息和技术外泄。企业若通过外部组织采购原材料或销售产品，就必然会让外部组织了解企业某些关键信息，信息一旦流出企业往往会被竞争对手或潜在竞争对手获得，这将为企业增加竞争压力或培养出新的竞争对手。回避封阻表现在企业通过对上游或下游的控制，自主掌握供给与销售，避免因竞争对手对企业供应源和销售市场的挤压阻碍企业发展。 　　（4）避免败德行为。因竞争存在，各企业为自身利益最大化将很可能会出现投机行为等败德行为，而且这些败德行为无法有效避免，而若把这些交易企业放到企业内部，则由于企业整体目标的一致性及行政命令的存在，极大程度地避免败德行为。 　　（二）市场方式之利 　　（1）专注企业核心竞争力，提升企业优势。在当前市场环境下，核心竞争力很大程度决定企业成败。通过市场方式可将企业的非核心业务外包给其他具有优势的企业，而企业资源集中于少数具有核心竞争力的业务，将这些业务做大做强，能更好响应客户需要。与此同时，企业外包业务交给在相关方面有核心竞争力的企业，这就构成了一条核心竞争力链条，能大幅提升企业竞争优势。 　　（2）提高企业响应市场的速度，促进创新。纵向一体化使企业价值链过长，导致信息传导时间长，为满足市场需求，仅依靠企业内部集成即使在资源上行得通，在时间上也可能行不通。通过市场方式，能保证企业较短的价值链，以缩短信息传导时间。基于这种企业运作环境的产品制造过程，从产品研发到投放市场周期大大缩短，且顾客导向强，促进了企业创新。 　　（3）提高柔性，降低风险。通过市场方式，不会出现纵向一体化下专用性资产由于企业间并购而在企业内部沉淀下来的问题。在市场形势巨大变化的情况下，企业可通过对市场合作伙伴的重新选择，改变企业流程，如此企业表现出较高柔性，同时也降低了