大学生心理素质量表的编制及其信效度分析-西南师大学报-20061130.docVIP

大学生心理素质量表的编制及其信效度分析( 王 滔1 张大均1 陈建文2 （1．西南大学 教科所，重庆 400715；2．华中科技大学 教科院，武汉 430074） 摘 要：在前期研究的基础上，根据理论分析和半开半闭式问卷调查（n＝296），经初测（n＝833）和正式测量（n＝2979），编制了由认知特性、个性、适应性三个分量表构成的大学生心理素质量表。通过测量数据的探索性因素分析，得到量表的因素结构，然后考察了量表的重测信度、同质性信度，以及效标效度和结构效度，结果表明该量表具有较好的信度和效度。验证性因素分析进一步证明量表的结构比较合理，适用于测试我国大学生的心理素质水平。 关键词：大学生；心理素质量表；信度；效度；验证性因素分析 一、前言 心理素质是在我国素质教育背景下产生的一个概念，对其内涵的理解目前心理学界尚未达成共识，不同的研究者提出了各自的观点[1]。我们认为，心理素质是以生理条件为基础的，将外在获得的刺激内化成稳定的、基本的、内隐的，具有基础、衍生和发展功能的，并与人的适应行为和创造行为密切联系的心理品质[1]。对大学生心理素质的研究既是高校实施素质教育的客观要求，也是促进大学生心理健康发展的现实需要。目前国内关于大学生心理素质测量工具的选用呈现出两种趋势：①使用成型的、公认有较好信度和效度的相关量表施测，如临床症状自评量表（Symptom Check List 90，简称SCL-90）、卡特尔16种人格因素问卷（Sixteen Personality Factor Questionnaire，简称16PF）等[2][3]。使用这些测量工具的明显缺陷一是它们只能测查心理素质的某些成分，如心理健康状况、人格特征等，即使把几种量表结合使用，也只是一个拼盘，无法反映出大学生心理素质的整体结构；二是它们都不是专门针对大学生群体编制的，无法考虑到大学生的特殊性。②自编相关量表或问卷进行测查，如大学生心理问题量表[4]、大学生非智力因素测查问卷[5]、大学生心理健康量表[6]等，这些量表的编制虽然考虑到中国大学生的心理特点及其文化背景，但它们多是针对大学生的某种心理状态（如心理健康、心理问题）或心理结构成分（如人格、非智力因素）而编制的，忽视了大学生的整体心理素质结构。近期教育部社政司组织国内心理学专家编制了大学生心理健康测评系统[7-10]，从人格、应激、适应、症状4个方面测查大学生心理健康的全貌，是当前最系统、最权威的大学生心理健康测量工具。然而，该测评系统一方面题项太多，容量太大，操作起来比较耗时；另一方面没有系统分析4个分量表之间的关系以及各自的功能。另外，心理健康和心理素质尽管有密切联系，二者的差异还是显而易见的。虽然也有研究者编制了师范生心理素质评价量表[11][12]，但只适用于大学生中的师范生这一特殊群体。 鉴于此，我们试图遵循心理量表编制的科学程序，编制一套具有较好信效度的适合中国大学生心理素质整体结构的测查工具。该工具的明显特征和独特价值在于：第一，从结构上看，它反映了大学生心理素质的整体结构，不仅测查心理素质的特质结构层面（认知特性和个性），而且还测查心理素质的心理和行为的症状层面（适应性），能够从内隐到外显、从特质到行为、从认知到人格综合性地测查出大学生心理素质的全貌。第二，从功能上看，它有别于一般的心理健康量表，既不是用来简单地了解大学生心理问题的表面症状，也不是简单地衡量当前大学生心理健康的外显状态，而是实现一种潜能测量，能够诊断大学生心理问题产生的深层根源，预测将来大学生心理健康状况发展变化的趋势。第三，从发展上看，它体现出大学生心理素质与中小学生心理素质的共性和连续性，又能表现大学生心理素质独特的发展特征。因此，该测量工具能够为全面而深入地研究大学生心理健康教育和健全心理素质培育提供很大的帮助。 二、大学生心理素质量表的编制背景及过程 整个量表的编制过程我们力图从人的全面发展目标和教育心理学的视角出发，在课题组对学校心理素质教育的理论与实践问题进行系统探索的基础上，以通过深入的理论分析和实证研究后发现的中小学生心理素质的三维（认知特性、个性和适应性）结构的基本思想[13][14]为依据，遵循个体心理发展阶段性和连续性统一的规律，在编制大学生心理素质量表时既保持与原中小学生心理素质三维度的基本观点的一致性，又充分体现大学生阶段的发展特征。 （一）大学生心理素质成分的理论构想 我们根据课题组对心理素质概念及中学生心理素质成分的研究成果，同时参阅有关大学生心理素质的研究，编制了大学生心理素质成分的半开半闭式调查问卷，以信函的形式调查了国内教育心理学专家20人，重庆市高校教师60人，以及专科、本科、硕士研究生各层次的大学生230人，回收专家问卷16份，教师问卷54份，学生问卷226