大学改革与学术传统_李猛.pdfVIP

大 学 改 革 与 学 术 传 统 李 猛 自二○○三年五月下旬北京大学推出《北京大学教师聘任和职务晋 升制度改革方案》的征求意见稿以来，围绕这次人事体制改革，讨论迅 速从校内蔓延到校外，关心北京大学和中国教育的学者纷纷发表意见， 探讨这份改革草案的利弊，分析制度的逻辑和背后的理念，并以此为契 机考察中国教育与学术发展的许多关键问题。一所大学的人事体制改革， 居然成为一个近年来少有的引发知识界激烈争辩的热点问题，这一点让 许多人非常不解:难道北京大学此番大张旗鼓宣传的改革方案不是其他许 多高校早已暗地里推行的措施吗?难道这种“改革”不是中国甚至世界高 等教育的大势所趋吗?尤其令一些人困惑的是，难道许多人不都对中国大 学存在的各种问题感到痛心疾首并盼望尽快改变这种情况吗?那么，为什 么当北京大学试图通过加强竞争、淘汰冗员、引进人才、强化管理来根 除各种弊端时，却有这么多的人出来“唱反调”呢? 改革草案设想的“新体制”提倡竞争，希望打破论资排辈，为更多 优秀的年轻学者能崭露头角提供机会，但北大校内各系反对最激烈的， 尤其是那些公开提出反对意见的，往往是各学科中颇有学术前途的青年 学者。而且，一些非常严厉的批评是出自“新体制”大力保护的终身教 授之手。这些终身教授没有因为“新体制”保障了他们个人的学术地位 或经济利益，就简单地支持改革，却因为这样的体制有可能损害他们所 从事的学术和教育事业而提出了反对意见。另一个让改革草案的支持者 难以理解的事实是，虽然“新体制”引进人才的核心是“海外人才”，但 无论是海外大学的华裔教授，还是正在留学的青年学子，北大的改革草 9 7 案都远远没有赢得他们一呼百应的支持。相反，有许多海外学者撰文指 出，“新体制”既不尊重中国学术和教育的传统，也缺乏对国外教育制度 (尤其是美国高等教育制度)耐心细致的考察。这份改革草案表面上主张向 所谓“教育先进国家”学习，建设世界一流大学，实际上模仿的却是一 些没有学术传统的新兴大学的“速成”办学方针，几乎放弃了学术的自 主发展，这样不但无助于解决旧的问题，反而可能恶化学术环境，给北 京大学带来更多的弊端。所有这些事实都证明，对北大改革草案的观点 的差异，并非仅仅因为个人与改革的利益关系，而更多地来自他们对学 术与教育所持有的几乎完全不同的理念。 而改革草案的设计者乃至许多支持者则认为，北京大学的这次改革 并不能解决中国高等教育的所有问题，甚至解决不了许多非常核心的问 题，他们设计的改革草案只是希望能从人事体制入手，推动进一步的改 革，逐渐解决中国大学中存在的各种弊端。在他们看来，批评者经常强 调的学术自由、学术自主、学术发展的规律、客观公正的学术评价机制、 宽松的学术氛围，华人大学理念或本土情怀、中国学术传统以及其他一 些大学理念，即使不是毫无意义的空话或不切实际的大话，也至少是文 不对题的闲话，因为北大的这次改革就是一次以利益的重新分配为核心 的人事体制改革，根本与这些理念的问题无关。 从这种对大学改革问题的理解中，我们倒不难发现北京大学改革草 案中那些受到广泛批评的缺陷的根源。许多改革的设计者或支持者，之 所以拒绝听取和理解批评意见，并非一个简单的“态度”问题，而是因 为他们对教育和学术的“生产效率”的迷恋，往往妨碍他们思考教育活 动的内在性质和学术成果的真正来源。这次大学改革讨论分歧的关键是 对学术与教育的不同理解，而这种不同理解恰恰包含了深刻的理念问题。 在有些人看来，大学改革可以无需考虑或者可以暂时牺牲的东西，对于 另外一些人来说，恰恰是高等教育和学术发展的灵魂，是任何大学不可 须臾相离的东西。因此，理解围绕北京大学的改革展开的这次讨论的关 9 8 键，就是要思考大学改革背后的理念和作为这些理念载体的制度。 仔细阅读对北大人事体制改革草案提出的各种反对意见，我们会发 现，在中国的大学改革过程中，制度设计的核心问题不是如何分配利益， 激励更高的“学术”产出，而是如何培养促进中国学术自主发展的学术 传统。一个国家真正优良的大学制度，必定是能为本国自主的学术成长 提供有效支撑的制度，而围绕这样的学术传统形成的理念和价值就是这 个国家的大学制度的内在灵魂。德国以柏林大学为代表的现代大学的创 立，不仅贯彻了洪堡对大学独立和学术