盆景主义及其超越论田野调研中理论与经验的关系问题.docVIP

盆景主义及其超越论田野调研中理论与经验的关系问题.doc

  1. 1、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
盆景主义及其超越论田野调研中理论与经验的关系问题

盆景主义及其超越论田野调研中理论与经验的关系问题 ?   一、经验研究的方法论   社会科学研究当中的实证性经验研究都要讲究方法,但目前学界对方法的重视往往是集中在“技术”层面,对方法论的认知和讨论明显不足。对于不同研究方式和技术之间的比较与关联,在不少研究者的理解中是存在误解的,遗憾的是误解者本人不认为是误解,而是“分歧”,并且用这种分歧有意或无意地贬低“不同方法”的研究者。比如不少定性研究者批判定量的人“有数据无思想”、“假数真算”等。但反过来定性研究并不能让人乐观,当下的田野研究中几乎每个论文都有一个新奇的理论框架,给人“个案满地跑,框架满天飞”的感觉,正如赵鼎新所形容的“每天都有众多有时堪称怪异的研究项目和设想粉墨登场,在如此纷繁芜杂的学术混战中出奇制胜的诀窍是不断地推陈出新,推翻常规老论调,开创学术新边疆”[1]。这一点在当今世界社会学的重镇可能表现得并不比中国更好,“今日美国一般的社会学、政治学系,对学生们要求的是首先建立所谓‘理论’或模式,然后才做经验研究,这种认识方法的结果之一是模式堆积如山,绝大多数十分庸俗”[2]。这表明社会学看似繁荣,其实与规范学科还有相当大的差距。但在中国社会科学研究中,问题要显得更严重,因为长期以来的中国学界形成了一种“前反思性接受”西方理论的思维定势:把既有的理论特别是西方理论奉为“想当然”的圭臬,并且割裂式裁剪中国的经验以“发现”西方理论的正确性,“它渗透在当下中国社会科学场域中以各种名目开设和固化系科的实践活动之中,嵌入在中国社会科学作为一种知识类型的制度化过程之中,更是在某种程度上型塑着中国历史、政治、经济与社会文化的研究品种”。由此,我们对中国社会科学界经验研究的反思显得尤为必需和迫切。   科学研究都是从问题意识开始,即意识到有问题才能着手研究工作。但问题意识往往始于对社会现象的“困惑”不解,这时模糊的“问题”意识就产生了,但此时的问题还只是一个大小、领域性的“现象”、“表现”。所以,问题意识的清晰化是一个从“现象”(phenomena)看出“问题”(problem)的过程,前者是混沌印象状态,后者是清晰的可叙状态。所谓“可叙”是指通过文献的查阅、理性思考,通过已有研究的学术脉络,逐渐能够梳理出“现象”的一些“特征”、关键性因素或变量,并且试图从一定的“视角”加以解释。   问题意识形成的标志在于能够从纷繁复杂的社会“现象”(phenomena)看出“问题”(problem)。问题的探讨与研究往往是从界定社会现象即研究对象开始的:“社会学家的第一步工作应该是从界定他所研究的事物,以使自己和他人知道他在研究什么。这是一切论证和检验最不可缺少的首要条件”。这一条件是否达到是可以检验的:可以通过一定的视角与方法,对所要研究的社会事实能够用具体的社会变量及其关系进行阐述、理解、说明,即形成“命题”性社会事实。如赵鼎新在研究国家的形成问题时,就把国家的形成这一抽象、模糊的社会现象具体化为七个“命题”(如中国虽历经更替,但相似的帝国政体却得以延续;中国有世界几大文明中最为显著的强国家传统)。   这种把抽象、模糊的领域或现象具体化为问题或命题(problem)的过程表明,任何一个社会现象,其“问题”包含的因素肯定是纵横交错的,但某一次或一项具体的研究只能抓住一条主线。如果是按照向度来分类,研究问题可分为结构性问题(横向为主线)与过程性问题(纵向为主线)。前者一般要采用量化的研究方法,后者一般要采用定性的田野调查方法。也许正是因为结构与过程两个向度的分野不清,导致很多人对定量与定性的关系持一种“对立”、“互斥”的看法。基于这种误解,有的人把方法批评变换成了“情感指责”,甚至是人身攻击,这已经完全丧失了科学的立场。   从结构论的观点看,这里的社会事实应当确认为,一切行为方式,不论它是固定的或是不固定的,凡是能从外部给予个人以约束的,或者换一句话说,普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的,不管其在个人身上的表现如何,都叫做社会事实。   根据涂尔干的说法,社会现象的“结晶”程度有高有低,结晶化程度高的社会现象就成为“固定”型的社会事实,比如国家法律、科层制组织形态等;结晶化程度低的社会现象就是“未固定”型的社会事实,如风俗文化、习惯伦理。但两种社会事实都具有超越个人表现的普遍性(“普遍存在于社会各处”)、独立于个人存在的外在性(“固有其存在”)、对具体个人行动的制约性(“给予个人以约束”)的共同特征。   从建构论的观点看,社会事实应当是“行动者的主观意义关涉他人的行为,并且指向其过程的这种行动”。基于他人指向为出发点,韦伯强调指向的时空可以是过去(如复仇)、现在(如防卫)、将来(如预防),但如果指向事物性对象(如冥想、打雨伞)就不属于社会行动,无意的行为后果(如交通事故)也不是社会行动。

文档评论(0)

jiqinyu2015 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档