学术共同体内外的权力博弈与同行评议制度.PDFVIP

第 7卷第 1期 北京大学教育评论 Vo1．7．No．1 2009年 1月 PekingUniversityEducationReview Jan2009 学术共同体 内外的权力博弈与 同行评议制度 阎光才 (华东师范大学 高等教育研究所，上海 200062) 摘 要 在学术活动过程 中，学者通常要 面对来 自个体 的 自主探究权力、源于学 术共同体 内部 的集体权力 (如专业或学科 的权力)以及来 自外部政府和机构的行政权 力等相互间的冲突。在这三种基本的权力博弈 中，同行评议似乎因其更能体现学术活 动的内在逻辑而获得制度优势。但是，由于学术 系统 内部存在一个等级结构，少数精 英往往主宰了学术认可和资源分配的过程 。因此 ，它与其说是最优 的路径选择 。毋宁 说是权宜之计 。一个可供考虑的路径选择未必是废弃 同行评议制度 ，而是如何在其制 度设计 中体现三种权力间结构性的平衡 。 关键词 同行评议 ；学术共 同体 ；博弈 中圈分类号 ：G644．4 文献标识码 ：A 文章编号 ：1671．9468(2009)0l一0124．15 “同行评议”(peerreview)是学术系统 中最为盛行也最为核心 的审查和评 价制度，诸如项 目资助 、职务晋升 、学术奖励 、论文和专著出版等等 ，几乎无一例 外地都必须要通过同行评议这一环节。故而，在很多人看来，它俨然是学术评 价活动中不可或缺的制度或准则。然而，就是这样的一个在学术界最具普遍意 义的 “黄金准则”，其合法性依据却也时时受到质疑。在此 ，本文便试 图从学术 活动中各种权力产生、运行和互动的逻辑和结构性关系角度，对同行评议的 “合 法性”依据加以辨析，并结合有关调查资料 ，对权力结构失衡及 同行评议 的是非 予以经验性的分析。 一 、 同行评议制度设计的权力依据和逻辑 一 般而言，与学术活动主体相关的权力有三 ：作为个体 的学者 自主权力 (在 收稿 日期 ：2008-09-24 作者简介：阎光才 ，男 ，华东师范大学高等教育研究所教授 ，博士 。 基金项目：全国教育科学 “十五”规划国家一般项 目(BIA050028)；北京市哲学社会科学 “十一五”规 划重点课题项 目(06AaJY007)。 第 1期 学术共同体 内外的权力博弈与周行评议制度 125 此之所以不用 “权利”字眼，是基于本文要把学者个体权力解释为其学术活动不 受外部干预的 自由和能力而非单一的自由权利)；学术人群体 的共 同权力 ；外部 的政府以及机构中的行政权力。所谓作为个体的学者 自主权力，具体而言就是 学者根据自我旨趣，有自搦确定研究选题、自我选择教学材料和教学方法等权 力 ，这也是学者最为原始和最为传统意义上的 自主权力，它与西方传统好奇心 满足、为求知而求知的学术精神一脉相承 ，因而有着浓厚 的文化色彩 ，如今有关 学者的学术 自治和学术 自由等理念皆衍生于此。西方学术传 统源远流长 ，个 体意义上的学术 自主其实早在古希腊乃至中世纪时期就 已经成型。只不过， 直到 17世纪科学崛起之前 ，这种 自主更多地体现为一种思想和精神意义的 自由。它尽管时时受到信仰的牵制和理性规范的约束 ，但 因其关注的议题更 多是带有形而上意义的终极追问，因此 ，思索方式、探究 内容和论辩风格依 旧 带有明显的个人色彩。个人化 的散 漫探究 、玄奥 的思维风格 ，促成 了西方多 样化学术景观的形成。它在塑造 了门派林立 的宗教哲学和古典理性哲学传 统、孕育了西方科学 的精神和文化胚芽 的同时，也培育了西方学术人 的 自我 求索、理性质疑和批判性思考 的精神。当然 ，散漫的个体 自由探究也为看似 荒诞无知却也多少有功于后来 的科学 的 “学 问”打开 了方便之 门，诸如 占星 术、炼金术和巫术等等，其 中 占星术有功于天文学 ，而炼金术则助益于现代 化学 。 17世纪科学的崛起对现代学术制度建构的意义非 同寻常。尽管在当时并 不被