tfileHhtmhtmd061C-yOyf[;`o‰·_yV.PDFVIP

德国社会保障法律制度述评 德国社会保障立法始于19世纪末的帝国时期。1881年11月德皇威廉一世颁布 皇帝告谕 “ ” （《黄金诏书》），提出：工人因患病、事故、伤残和年老而出现经济困难时应得到保障， 他们有权得到救济；工人保障应由工人自行管理。由此开始了社会保障制度的建立和完善。 1883年颁布了《医疗保险法》，1884年颁布了《工伤事故保险法》，1889年颁布了《伤残和 养老保险法》，1911年将上述三部社会保险法合并为 《帝国保障制度》并颁布了《职工保险 法》；1927年，颁布了《职业介绍法》和《失业保险法》；1938年颁布了《手工艺者养老金 法》，使社会保障制度得到进一步发展。二战以后，随着国家经济的发展，联邦德国的社会 保障制度得到了进一步的发展和完善。1957年颁布了《农民老年救济法》，将农民养老纳入 社会保障；1969年颁布了《劳动促进法》；1983年颁布了文艺工作者社会保险法；1988年颁 布了《健康改革法》；1989年颁布了《1992年养老金改革法》；1995年开始增加社会护理保 险。 随着经济的增长，德国用于社会保障的财政支出也逐年增加。社会保障支出占国民收入 的比例，联邦德国从建国初期的不足20%，增加到1990年的30%；1993年，两德统一后的德国 达到34%。 德国的社会保障制度是成功的典范，也是其社会市场经济的主要标志。德国社会保障制 度的突出特点是管理效率较高、社会保险为主体（养老保险、医疗保险、工伤事故保险和失 业保险4种保险支出占整个社会保障支出的80%以上），但两德统一后，社会保障的压力非常 大。 一、德国社会保障法律制度的社会背景 德国社会保障法律制度的建立和发展有着其深刻的社会历史背景，与其传统文化也存在 密切关系。首先是文化传统，其次是工人运动，再次是经济体制。 1．文化传统 传统文化在德国社会保障模式的形成和发展过程中起着关键性作用。德国文化中存在着 根深蒂固的统一思想，讲求逻辑和严格管理、也喜欢统一。这一点，从纳粹成功地通过合法 途径获得政权就可以略见一斑，从战后重建时的道路选择也可以看出其传统文化的作用。 二十世纪三十年代纳粹取得政权不仅仅在于政治力量的相互妥协和经济力量的结合，更 非希特勒一人之力，而是社会文化心理的土壤在更深层次上滋生出了法西斯的毒藤。这一曲 折可能在许多国家得以避免，但在德国特殊环境下却得到了充分发酵。这一点，从爱因斯坦 对德国知识分子的态度也可以略见一斑。因为德国知识分子在两次世界大战中的表现和对待 纳粹党的态度，爱因斯坦至死不原谅德国知识分子，甚至提出阻止德国工业发展的主张、以 一劳永逸地解决问题。赫尔曼认为，爱因斯坦的主要观点有三点：（1）德国知识分子对20年 代初纳粹的兴起、并在几个月内就夺取了政权，负有不可推卸的责任；（2）没有迹象表明德 国知识分子对纳粹党的罪行有自责和负罪的感觉；（3）沙文主义不可能在德国消灭，它将永 远是世界的一大祸害。因此必须永远解除德国的军备，必须阻止德国有一个强大的工业。 德国自中世纪以来，历经邦国间的自相残杀、罗马教廷的长期压迫和西欧及俄国的入 侵，长期处于分裂和动荡中。而地缘政治因素影响下的文化，使它既不同于以俄国为代表的 东欧文化，也有别于以法国为代表的西欧文化。在精神上，德国始终游离于欧洲之外，同时 经受着来自东西方两种文化的冲击。由于热衷于抽象思维，过分夸大想象的能力，善于思考 的德国人却容易走极端，陷入一个虚无飘渺的 “理论王国”。他们把德意志描绘为思想上最 纯洁、精神上最丰富的理想国，肩负着引导全世界走向 “真正大同”的使命。在这种复杂的 历史条件和强烈的外来文化影响下，民族自卑感往往和民族妄自尊大相互交织，在德国人的 精神深处形成一种畸形的民族主义情结。这样的结果是，与西方其他国家相比，民主的思 想、人民主权的思想和议会至高无上的思想，从来没有在德国站稳过脚跟。 战后德国在决定基本经济制度时作出的选择，也从另外一个方面反映了德国的文化传 统。当时，主要观点有四种。一是社会民主党和工会的观点，主张经济民主，建立民主的社 会主义，即实行以国有化和国家计划管理为基础的经济体制。二是基督教民主联盟的观点， 也主张实行计划经济，建立基督教社会主义。三是自由民主党的观点，主张采纳新自由主义 的主张，实行社会市场经济。四是美国的观点，倾向自