价值与人格：舍勒现象学伦理学的起点.docVIP

张任之：价值与人格：舍勒现象学伦理学的起点 摘　要：舍勒的质料的价值伦理学开创了现象学伦理学研究的一个重要方向。价值与人格问题在舍勒以现象学的方法构建的伦理学中居于核心地位，本文通过描述舍勒对现象学、价值（价值直观）和人格的基本理解，简要地勾勒出舍勒的质料价值伦理学的整体思路，以期展示现象学的伦理学的一个可能性的展开。 　　关键词：舍勒；现象学；伦理学；价值；人格 　　对于任何一个真正严肃的、有责任的哲学家来说，与伦理问题的遭遇是迟早的，无论他是否试图建构一门属己的伦理学。现象学的创始人胡塞尔虽然并没有在他生前建构一门明确的现象学的伦理学，但他曾做过多次伦理学方面的讲座，他试图通过与逻辑学的类比，建构一门科学的伦理学，即形式实践学和形式价值论。在胡塞尔那里，无预设性思考的责任与哲学家的道义感是密切相关的，无论他的思想经历了如何的变化，但一种伦理动机在他的全部哲学中是始终如一的。 　　另一位现象学的代表人物舍勒（Max Scheler）对伦理学的关注和努力则要明确得多。他的博士论文《论逻辑学原理与伦理学原理之间关系的确定》（Beitr?ge zur Feststellung der Beziehungen zwischen den logischen und ethischen Prinzipien，1897年）探讨的主要问题就是逻辑学原理与伦理学原理之间的关系。1913/16年分两卷发表的《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》（Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik）1）更是现象学伦理学研究中的开创性著作。很多西方学者也因而将舍勒与亚里士多德与康德相并列，称其为伦理学发展的第三个阶段。本文的目的主要在于通过描述舍勒对现象学、价值（价值直观）和人格的基本理解，简要地勾勒出舍勒的质料价值伦理学的整体思路，以期展示现象学的伦理学的一个可能性的展开。 一 　　舍勒一再承认他受益于胡塞尔现象学，但他也从未掩饰他与胡塞尔的差异，他从不承认自己是胡塞尔的学生。他曾说虽然他和胡塞尔具有相同的方法论意识，但他不仅在世界观和具体的见解上，而且在对现象学方法的更加具体的解释与应用上都与胡塞尔有很大分歧，并且他的现象学是独立于胡塞尔现象学而发展的，而且它包含了一种哲学体系的主要原则。 　　但舍勒基本上没有对现象学还原这个借自于胡塞尔的概念做出自己的明确界定，他更多的是用其来指称一种为了达至现象学态度而运用的精神技艺。通过现象学还原，我们可以将两个方面排斥不论：一方面是实在的行为进行和它的所有不包含在行为本身的意义和意向朝向中的伴随现象，以及它的载者的所有属性（动物、人、上帝）。另一方面是所有对实在性系数之特殊性的设定（信仰与不信仰），这些系数的内涵是随着这个系数一同而在自然直观和科学中被给予的（现实、假象、臆想、错觉）。舍勒进一步强调，被排斥的并非这些系数本身及其本质，而是判断中对它们的设定。只有在现象学还原之后的东西，即在对这个本质的体验中直接发现的这个本质的内涵，才是现象学研究面对的实事本身。2）可以看出，舍勒此时对现象学还原的运用主要还是在胡塞尔本质还原的意义上，而非超越论的还原意义上。 　　通过现象学还原，我们可以达至一种现象学态度。舍勒明确指出，现象学既不是一门科学的名称，也不是哲学的代替词，而是精神审视的一种态度。只有在此态度中，人们才能获得对某物的直观或体验，如果没有这个态度，这个某物便隐而不现。这种态度首先必须要与方法区别开来，因为方法总是作为一种目标确定的关于事实的思维方式（如归纳、演绎），因此而缺少直接的直观性。舍勒也曾将这种要求直接的直观性的现象学态度，称为一种新的看的意识的技艺。 　　据此，舍勒有理由批评缺乏本质直观概念的康德，认为后者不了解一种现象学经验。舍勒是将所有那些观念的含义统一和定律看作为先天的（a priori），因为任何对其思维的主体及其实在自然属性之设定都不必在先的被顾及，这些含义统一和定律总是通过直接直观而自身被给予的。这样一种直观是本质直观，并且也是现象学直观或现象学经验。 　　舍勒赋予现象学经验两个赖以区分于所有其他类型经验的特征：其一，直接性。惟有现象学经验才给予事实本身，它不需要任何类型的象征、符号、指示作为其中介，因此是直接的。舍勒也在此意义上将现象学哲学称为一种对世界的持续去象征化；其二，内在性。惟有现象学经验才是纯粹内在的经验，它没有超越于其直观内涵，在其中被意指之物与被给予之物完全地相合（Deckung）。3） 　　综上所述，现象学在它进行研究的所有领域都必须划分三种本质联系：⑴在行为中被给予的质性和其他实事状态的本质性（及其联系）（实事现象学）；⑵行为本身的本质性以及在它们之间存在的联系和奠基（行