民法论文___环境侵权的举证责任分配.docVIP

环境侵权的举证责任分配 摘要：举证责任的分配是环境侵权诉讼中的核心所在，举证责任的分配的正确与否将决定着环境侵权诉讼中的公平和正义，关系着我国保护公民和生态环境的目标，本文通过对举证责任的历史发展，将各国的环境侵权举证责任理论相比较，从各个方面来权衡不同方式对环境侵权诉讼的影响。发现我国的环境侵权举证责任分配原则存在着很多的不足，对我国的环境侵权责任分配制度提出构想。 关键词：环境侵权 ；举证责任 ；因果关系 The environment infringement of the burden Abstract: Proof responsibility of distribution is environment infringement action in the of core is located, proof responsibility of distribution of correctly or not will decided with environment infringement action in the of fair and justice, relationship with in China protection citizens and ecological environment of target, this by on proof responsibility of history development, will States of environment infringement proof responsibility theory phase comparison, from all area to weigh different way on environment infringement action of effect. Found the principle of distribution of burden of proof in environmental tort in China there are many shortcomings, on the concept of distribution of environmental tort liability system in China Key words: Environmental tort; burden; Causal relationship 环境侵权一种特殊的侵权行为，它以无过错为一般原则，环境侵权在程序法上的规则不同于普通的侵权，如何分配举证责任是环境侵权的核心所在。无过错规则的形成具有历史渊源，随着社会的发展，很多的比如因果关系不明和过错认定困难等一系列的因素，让过错责任原则不得不的做出调整，由此很多的理论产生了，这些理论最终进化成为了无过错责任。这些理论包括：“过失客观化”、“违法视为过失”、“过失推定论”。[1]“过失客观化”理论所注重的是行为人所谓的注意义务，它在形式上还是保持“过失责任”原则，但事实上已经走出了“过失责任”原则的范围。“过失责任”原则并不同于以前的过失理论，它所在乎的不是行为人的个人能力，它认为的过失成立，需要行为人违反了应该注意的义务，除非他是法律规定的没有责任能力。“过失客观化”理论对环境侵权发挥了一定的救济作用，使得“过失责任”原则的权利保护范围逐渐扩大。“违法视为过失”在理论的外观上面维持了“过失责任”的理论外观，可是他们在判断的原理上并不相同，“违法视过失”原则是通过确认违法性是否存在来确定有没有成立过失的理论，它是存在于民事理论当中。“违法视为过失”原则的高度变化上和“过失客观化”原则是相同的。用“忍受限度”来代替违法性就是“违法视为过失”原则在环境侵权诉讼中的运用。法国是“忍受限度”这一理论的来源地，它也是一种如何认定过失的理论。“忍受限度”理论不论加害人的主观预见性和加害是否发生了，只要他的行为超出了一般人应该忍受的限度，加害人就被认定为有过失，要承担赔偿责任。 “过失推定”原则也是一种推定原则，加害人对于致人损害的违法行为不能证明自己没有过失，那么他将会被推定为有过失并承担责任。“过失推定”可以分为两个，一个是“一般过失推定”，还有一个是“特殊过失推定”。“一般过失推定”是指在发生人身侵害或者财产损失的某些情况下要承当赔偿责任的，加害人如果可以证明他并没有过失造成这些损害，那么他的责任就消除了。“特殊过失推定”是指在一些特殊的侵权行为里面，加害人如果想表明自己并没有过失从而消除责任，他就要证明有法定的抗辩事由去推翻法律对他存在过失的推定。这些理论发展到十九世纪的时候，由于他们在性质上和无过错责任十分接近，便萌发出来无过错责任的萌芽。举证责任的