法律知识研究关于中美银行业有关信用卡的法律规范比较.docVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法 小心你的信用卡——中美银行业有关信用卡的法律规范比较研究 小心你的信用卡——中美银行业有关信用卡的法律规范比较研究刘春 北京市方元律师事务所为迎接2008年奥运会，北京市正在倡导银行卡刷卡无障碍的活动。各商业银行开始了银行卡业务的比拼，如果发卡数量大，每年不算ATM机节省的成本，仅年费收入一项，银行就可以有不少的进帐。刷卡抽奖活动更刺激了消费者使用银行卡的热情。银行作为经营企业，追求利益和利润无可厚非。然而，作为法律专业人士，通过对国外银行业的了解，我认为，在中国刷卡无障碍，不仅有POS机不足的硬件障碍，更重要的是要填补不利于消费者权益保护的法律空白，清除银行卡的法律障碍。比较美国和中国信用卡的发展现状和法律环境，有助于我们认识并解决这个问题。一、美国银行卡的发展和相关法律介绍在美国，信用卡（credit card）、借计卡(debit card)等银行卡已经取代个人支票而成为主要的个人支付手段。不论是大型超市还是街边象seven-eleven这样的小杂货铺，都有POS机，接受VISA 或MASTER等标志的世界各国银行发行的信用卡。到加油站加油、学生交给学校的学费、买书等等，几乎所有的消费都可以用卡来付帐。信用卡在美国之所以如此普及，不仅有银行在硬件方面大量的投入、持卡人享有在一定期限内享受免息的贷款优惠，商户与银行的配合等等经济因素，而且也有联邦法律对持卡人的保护。法律规定消费者对信用卡丢失后未经授权的消费最多只承担50美元的责任；法律严格限制银行收取信用卡年费的比例以及向超过免息期还款的消费者征收罚款的比例等等，各种法律规定充分保护消费者的利益。可以说，法律为持卡消费提供了充分的保障。1、信用卡的发卡人对信用卡是否经授权使用负举证责任。美国国会通过的《消费者信用保护法》（Consumer Credit Protection Act）规定，信用卡的发卡人对信用卡是否经授权使用负举证责任。发卡人应该采取措施识别信用卡的使用人是经过授权的。如果信用卡的使用未经授权，发卡人仍然有义务证明未经授权使用信用卡的行为必须符合法律规定的其他条件。2、消费者对信用卡丢失后未经授权的消费最多承担50美元的责任。《诚信贷款法》（Truth in Lending Act）规定消费者或持卡人对未经授权的消费最多承担50美元的责任。1976年，第一联邦城市银行诉莫拉克案件（First National City Bank v. Mullarkey）就是一个著名的判例。原告要求被告支付信用卡上迟延支付的本金、利息和案件的律师费，但被告辩称有六笔发生在1973年12月16日总额为498.63美元的支出不是被告支出的，并且，被告证明他在1974年1月23日向发卡银行报告过信用卡丢失了。因此，法院根据联邦法、州法律和判例，判决被告对这498.63美元未经授权的支出只承担50美元的责任。法律做出这种规定的基础是相信绝大多数的消费者或持卡人是诚实的，不讲信用的持卡人只是少数。法律同时认为发卡银行在发行信用卡之前就应该意识到信用卡的风险，银行有义务在发卡之前对消费者的信用情况进行调查，信用卡应该发给讲信用的人。3、规定信用卡的年费、会员费、延期付款支付的费用等属于利息，要符合有关利息限制的规定。早在1873年，美国最高法院就通过布朗诉海特斯一案（Brown v. Hiatts），对利息下了定义：“利息是法律允许的或当事人约定的一种赔偿，用于延期还款的赔偿或由于拖延还款造成的损失”。1897年美国最高法院又通过霍尼威尔诉南方建筑贷款协会一案（Hollowell v.southern Building Loan Assn.），重申了银行向借款人收取的任何超过法定利息比率的费用，无论称之为罚款、费用、应付款或利息，事实上都是利息和高利贷。1996年2月，美国联邦货币管理局对利息一词做了明确规定：利息包括因延期付款给付债权人或未来的债权人的任何赔偿，……包括信用卡的年费、会员费、延期付款支付的费用等等。同年，美国最高法院在斯米利诉花旗银行案件（Smiley v.Citibank(South Dakota,N.A.)）中，认为联邦货币管理局对利息的解释是合理的。如果银行收取的信用卡年费或延期还款的罚金超过法律规定的限额，如果银行故意而为，则其约定收取的利息将被作为罚款被收缴，并且消费者有权拒绝支付，已经支付的将依法获得约定利息两倍的赔偿。二、中国银行卡规范的现状目前，调整中国银行卡业务的主要规范性文件是中国人民银行发布的《银行卡业务管理办