论教育史研究中历史与逻辑的统一——申国昌.docVIP

论教育史研究中历史与逻辑的统一 申国昌 (华中师范大学 教育科学学院，武汉 430079) 摘要：当前教育史研究正处于学科建设的反思与重构阶段，教育史学界十分关注研究方法的创新。为了实现对教育史的综合研究和整体把握，树立大教育史观，必须借鉴与吸收相关社会科学研究的新方法，权衡各种研究方法，坚持历史与逻辑的统一原则是教育史研究方法新的突破点，也是未来教育史研究的基本走向和必由之路。 关键词：教育史；研究；历史；逻辑；统一 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 当教育史研究历经百年之际，面对颇为丰硕的研究成果，回顾波澜曲折的研究历程，当今教育史学研究人员思考更多的是教育史研究的未来走向与教育史学的研究方法，重新审视教育史的学科地位与学科特色，力求教育史研究在方法上有新突破。为了实现对教育史的综合研究和整体把握，树立大教育史观，面对众说纷纭、观点各异的史学理论，笔者认为，教育史学研究的新的突破点在于运用哲学思辨方式从宏观与综合角度去思考教育发展历程与理念演化轨迹。即教育史研究的基本走向在于历史与逻辑统一的新思路。 一 历史与逻辑的统一，最早是由黑格尔提出的。黑格尔认为，历史上先后出现的概念、原理的次序就是理念中范畴、理论的逻辑次序。他说：“哲学体系在历史中的次序同观念的逻辑规定在推演中的次序是一样的。”[1]（P271）由于黑格尔的学说是建立在“绝对理念”的基础上的，因而他所说的历史与逻辑的统一不可避免地带有许多缺陷以至于致命的错误。他认为概念范畴的逻辑体系包含于绝对理念之中，在自然界之先，历史发展是逻辑理念的显现，因而往往采用先验的逻辑次序去剪裁历史。不过黑格尔毕竟首次提出了历史的与逻辑的统一，并将历史看作一个有次序的进程，而且是一个必然的过程，这一点是积极的值得肯定的，为我们研究教育史也提供了可资参考的理论价值。 真正科学论述历史与逻辑统一的是恩格斯，最初他只是将该方法作为政治经济学的研究方法，在《卡尔·马克思〈政治经济学批判〉》一文中作为重点论述，他说：“对经济学的批判，即使按照已经得到的方法，也可以采用两种方式：按照历史或按照逻辑。既然在历史上也像在它的文献的反映上一样，整个说来，发展也是从最简单的关系进到比较复杂的关系，那末，政治经济学文献的历史发展就提供了批判所能遵循的自然线索，而且整个说来，经济范畴出现的顺序同它们在逻辑发展中的顺序也是一样的。”[2]（P122） “历史常常是跳跃式地和曲折地前进的如果必然处处跟随着它，那就势必不仅会注意许多无关紧要的材料，而且也会常常打断思想进程；……因此，逻辑的研究方式是唯一适用的方式。但是实际上这种方式无非是历史的研究方式，不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已。”[2]（P122）恩格斯强调了历史顺序与逻辑顺序的一致性，尽管历史的演进是曲折的，常常插入一些突变性的跳跃式的插曲，但纵观历史长河是沿着闪烁着偶然性的必然走向前行的。同时他也认为，在研究历史时要注重逻辑推演与哲学思辨，采用此法的要旨在于避免陷入纯史 作者简介：申国昌（1967—），山西山阴人，山西师范大学教科院副教授，华中师范大学教科院博士研究生。 料的迷茫之中，力求从理论高度审视与反观历史。简言之，恩格斯极力倡导采用历史与逻辑统一的方法去研究问题，研究经济学是这样，研究教育史同样如此。他还说：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典范形式的发展点上加以考察。”[2]（P122）恩格斯又一次论证了观念与历史的一致、逻辑与历史的统一。列宁也指出：“概念（认识）在存在中揭露本质——整个人类认识的真正的一般进程就是如此。自然科学和政治经济学以及历史的进程也是如此。所以黑格尔的辩证法是思想史的概括。从各门科学的历史上更具体更详尽地研究这点，会是一个极有裨益的任务。总的说来，在逻辑中思想史应当和思维规律相吻合。”[1]（P355）列宁进一步阐释了历史与逻辑统一的方法适合于“各门科学的历史”研究，因此，该方法是教育史研究中的最佳方法。特别是教育思想史研究尤其要突出思想历程“和思维规律相吻合”，即注重历史与逻辑的统一。因为教育思想史是历史上教育家与教育家群体思想的结晶，是人的思维的反映，而正常人的思维必然是合乎逻辑的，并且只有合乎逻辑的教育观念与思想才会对教育发展历程产生一定影响并给教育史留下印记，如此形成的教育思想的历史与逻辑就形成了自然的统一。 历史与逻辑的统一，是黑格尔初创，后经马克思恩格斯予以唯物主义的改造与完善。逻辑是人类认识发展的规律。要求我们在研究教育史的过程中既要遵从历史的客观进程，又要善于对历