《保险学案例分析》.docVIP

最大诚信原则 案例：1996年上海郊县有一农村妇女因患高血压休息在家，8月投保保险金额为20万元、期限20年的人寿保险，投保时隐瞒了病情。1997年2月该妇女高血压病情发作，不幸去世。被保险人的丈夫作为家属请求保险公司给付保险金。 问保险公司是否履行给付责任？ 分析：因为投保人在投保时隐瞒了病情，违反了如实告知义务。 因此，保险人有权解除保险合同，不承担给付保险金的责任，并且不退还保险费。 案例：某银行向保险公司投保火险附加盗窃险，在投保单上写明24小时有警卫值班，保险公司予以承保并以此作为减费的条件。后银行被窃，经调查某日24小时内有半小时警卫不在岗。 问保险公司是否承担赔偿责任？ 分析：因为违反保证的后果是严格的，只要违反保证条款，不论这种违反行为是否给保险人造成损害，也不管是否与保险事故的发生有因果关系，保险人均可解除合同，并不承担赔偿或给付保险金责任。 在本案例中，银行在投保时保证24小时都有警卫值班，但某日有半小时警卫不在岗。不论警卫不在岗与银行被窃是否有因果关系，保险公司都不承担赔偿责任。 A?打火机厂是生产一次性气体塑料打火机的私企。?1995?年从广东省顺德市搬迁到中山市，并在当地领取了营业执照进行打火机生产。同年?4?月，当地消防部门对该厂进行检查时，因其未办好“消防许可证”和存在不安全隐患，责令停业整改。1995?年?9?月?14?日中山市消防部门再次进行消防检查，并给?A厂发出了书面停业整改通知书。鉴于上述情况，装配车间停业整改待消防部门验收合格后方可复业。但该厂置公安消防部门的“停业整改通知书”不顾，违法私自恢复生产。1995?年?9?月?26?日，?A?打火机厂向保险公司投保企业财产保险，投保项目为固定资产和流动资产，保险金额合计?136.2万元，保险期限为?1995?年?9?月?27?日至?1996?年?9?月?26?日。? 1995?年?11?月?9?日，装配车间工人在试火过程时因用力过猛，将带气的打火机撞翻到地面。因碰撞产生火花，引燃落地损坏打火机溢出的气体，造成火灾事故，损失120?万。保险公司拒赔。打火机厂向法院提起民事诉讼，要求判令保险公司支付赔款?119万元。保险公司是否承担赔偿责任？保险公司认为，拒赔的理由首先是?A?厂非法经营，违规生产。被保险人作为生产一次性打火机的企业，没有向消防部门申请办理消防安全审批手续，违反国家《易烧易爆化学物品消防安全监督管理办法》第五条规定，属非法企业。根据《保险法》第4条规定，保险双方订立保险合同，必须遵守国家的法律和行政法规。A?打火机厂在投保时违背了保险的最大诚信原则，隐瞒重大的违法事实。被保险人在投保过程中，未如实告知其非法经营及其被勒令停业整改事项。? ?? 法院认为，原、被告签订的财产保险合同已予成立，合同有效。原告没有如实告知被告，没有履行告知义务，且这次事故是在原告没经消防部门验收合格、私下复业情况下发生的，故被告可以不负赔偿责任。 但是，被告在履行自己对保险标的物有关情况询问职责时，没有详尽了解有关消防方面的情况，特别原告是打火机厂，更应向消防部门了解清楚，或要求投保人出示这方面有关证明材料，或列几点内容要求原告填写清楚，方可决定是否承保或者提高保险费率。故被告也有过错，应承担相应责任。 一审法院判决结果：保险公司应按其确认的火灾事故损失清单财产损失?110.9万元的?10%?承担赔偿责任，计款?11.0万元。? 如实告知义务 1999年1月，江西某公司将184吨价值100万余元的棉浆粕向保险公司投保水路货物运输综合保险，运输工具为“赣南昌货0236”，轮，航线上海至南昌，交保费1177．6元。同年1月13日18时30分，货轮航行至黄浦江106灯浮附近，为避免与他船碰撞，驾驶员采取倒行、右满舵等紧急避让措施，致使船舶打横，绑扎货物的绳索绷断，引起装载于舱面的54．7吨棉浆粕掉入江中漂失。漂失的棉浆粕价值人民币35万元。 事故发生后，货主向保险公司报案，向保险公司索赔计35万元，但保险公司拒赔。因为货主所述的事故不构成保险责任，54.7吨货物装载在舱面上，被保险人未履行告知义务。原告的货损不属于保险责任。 被保险人辩称，184吨棉浆粕向保险公司投保，支付了保险费，装载货物的船舶避免碰撞，不得已采取紧急避险施救措施，避免了更大的事故，并且被保险人并不知道承运人将货物装在舱面，不存在告知义务，完全符合保险责任范围内的施救行为，保险公司理应赔偿损失。 法庭：若投保的货物非正常装载，且诸如装载舱面货属于应告知保险人的重大事项，不论投保人是否明知，由于托运人对货物是否正常装载具有决定权，投保人应该了解货物的装载情况。 被保险人末履行部分标的装载在舱面的这一告知义务，保险公司不赔偿。 保