“人非自然的保护者”辩论会资料.docVIP

全球10大环境问题 　　1、气候变暖 　　2、臭氧层破坏 　　3、生物多样性减少 　　4、酸雨蔓延 　　5、森林锐减 　　6、土地荒漠化 　　7、大气污染 　　8、水体污染 　　9、海洋污染 　　10、固体废物污染南极臭氧空洞，是因为过去氟利昂用量过多，排放到空气中造成的，会有大量紫外线照射地球，皮肤癌等发率升高，地球温度升高许多水域会发生赤潮等是因为生活工业废水进入水域，这些水富含氮，磷，使水富营养化造成的，会导致鱼虾死亡，也会通过生物富集作用损害人们的健康美国的原始森林遭破坏，是人为的，有很多树木都是被砍伐的。造成很多动物流离失所，甚至有些物种灭亡 末日游 　　1：南极洲：冰架正以前所未有的速度消融。 　　2：乞力马扎罗山：“雪帽”将在15年内被摘掉。 　　3：北极冰盖：北极冰山和冰盖正在消融。 　　4：马尔代夫群岛：由于海平面上升，将在100年内变得无法居住。 　　5：威尼斯：海水回灌现象威胁着它的存在,据预测，将在本世纪中叶被海水完全淹没。 　　6：阿拉斯加：冰河萎缩，永冻土解冻。 　　7：大堡礁：到2050年，95%的活珊瑚礁将被杀死。 　　8：奥地利基茨比厄尔：温度上升威胁着这些滑雪道的长期发展，2009年是1250年来它们遇到的最温暖的 一年。 　　9：厄瓜多尔加拉帕戈斯群岛：两种珊瑚虫被列入“极危”类。 　　10：巴塔哥尼亚地区：冰河近年不断出现大面积崩塌的现象。辩论赛：人类是大自然的保护者/破坏者 正方：人类是大自然的保护者两种思路：1.人类曾经因为侵犯大自然受到惩罚，只有成为大自然的保护者才能赎清自己的罪过、继续生存发展。（本思路实际上不排除人类即是大自然的保护者又是大自然的破坏者，过去曾经是破坏者，而现在是保护者，未来也必将是保护者。缺陷是既是保护者又是破坏者总让人有些别扭，并且可能被对方转化为“你说的是价值上应该成为保护者，但事实还是破坏啊”）2.作为大自然的一环，人类一直在用自己的自觉行为、自己的方式保护大自然，维护自然系统的稳定、平衡与发展。（这个思路是我下面会比较多阐释的）3.破坏自然的根源是人类的动物性（欲望膨胀与非理性），保护自然的根源是人类理性，对人类来说理性占据主导，所以人类是自然保护者。两种论证标准：1人类既有保护大自然行为，又有因为自己的错误破坏大自然的行为，我们看的是谁为主流。类比：警察也会失手打死平民，但警察仍然是人民的保护者。2人类是一个整体，尽管部分人有破坏自然的行为，但从整体上看，人类是大自然的保护者。论证方法（下面的分论点几乎是每种论证方法都要运用的）1人类是大自然的一环，保护自然利益直接关系人类切身利益（需要）2人类能通过自身理性认识到保护自然的意义，并诉诸主观能动的行为（需要）。3人类是有理性的，有能力通过自己的认识和实践能力借助规律保护自然（能力）。4.人类的有感情的，保护大自然表现了人类对家园的热爱。反方：人类不是大自然的保护者两种思路：1正是因为认识到了人类还没有担当起保护大自然的职责，我们才要更多的去关注自然保护自然（这个思路仍然是事实价值之争）2人类只是大自然的一环，应该崇敬自然、与自然和谐相处，而不是妄想成为大自然的主人保护自然（这个思路的核心是根本否认人类能保护大自然，因为要讲清楚他需要更多的时间）两种论证标准:1人类既有保护大自然行为，又有因为自己的错误破坏大自然的行为，我们看的是谁为主流。类比：警察也会失手打死平民，但警察仍然是人民的保护者。2人类在自然中的位置、人与自然的关系和各自特性决定人类不能成为保护者。论证方法：1人类的利益与保护大自然有不可协调的矛盾（意识）2人类的价值理念与大自然的规律不可统一（意识）3人类的能力再强也强不过自然力，无法保护整个大自然（能力）。4大自然有规律指引下的自我修复机制，不需要保护者二.概念界定：（正方反方都是从思路2出发的）正方：1改变不等于破坏人类从产生之初就一直在改变周围的环境，原来的森林消失了，高楼大厦拔地而起。人类从产生之初就一直在攫取自然资源，利用自然。可是这些可以叫破坏自然吗，不一定吧。如果改变和利用等于破坏的话，那么一只老虎吃掉一只鹿，这算不算得上是破坏呢？所以破坏大自然是要看是否破坏了自然系统的稳定、平衡与发展。在不破坏这些的范围内的行为都不是破坏自然。2人类行为不等于人的行为我今天看一个日本人不爽，打了他一顿，这是我的行为还是国家行为呢？同样的道理，一部分人的破坏行为能不能被叫做人类的破坏行为呢？人类是一个整体概念（当然这个点是要用类比加固的，对方完全可以大胆的说人类就是种群行为，举个例子说，人类的足迹到了月球，难道是每个人都上月球了吗？反击是登月宇航员的行为已经不仅仅代