城市空巢老人的年龄差异比较分析.pdfVIP

城市空巢老人的年龄差异比较分析 武汉空巢老人生活状况调查报告之七 高红波 陈兰兰 中龄老人的物质生活与高龄老人的健康 以年龄为背景讨论空巢老人的基本生活、身体健康、精神慰藉以及性观念、性行为与婚 姻生活是必要的。摸清不同年龄段的空巢老人的心理、行为特征，将有助于我们更具体、更 有针对性地提出并解决问题。 调查发现，在婚姻状态上，配偶健在的空巢老人比例随着年龄的增加而逐渐降低，而丧 偶独居的人群比例则随年龄的增加而逐渐上升。这说明，空巢老人随着年龄的增加，由于老、 病、死等一系列客观原因，其家庭逐步走向单身化、独居化。这种趋势是一种由“大空巢” 向“小空巢”转变的过程，最终产生的问题也要比最初时期复杂得多，解决的难度也将加大。 一方面是生活与生存问题。我们发现，享受最低生活保障的比例随年龄的增加逐渐降 低.。一般来讲，相对于低龄空巢老人，高龄空巢老人在获得生活与生存的能力、手段和机 会都是处在较弱势的地位，因而更容易导致其自身生存资源的匮乏，除非其经济收入比较充 裕，否则其领取最低生活保障金的可能性很大，所占比例也要高。但是事实却并非如此。好 在的是，高龄空巢老人都加入了医疗保险（所占比例为 100%），至少不再为老来看病吃药 而担心付不起大笔的医疗费用。仍要提醒的是，在“看病是否便利”一题中，五分之一的高 龄空巢老人选择“否”，远远高于低龄空巢老人的所选。 而在患病类型一项，除了骨质增生、关节炎与肩周炎、恶性肿瘤和“其他疾病”外，其 余列举的九种常见老年慢性疾病几乎全部在高龄老人身上保持着比中、低龄老人要高的发病 率。尽管如此，中龄空巢老人的整体发病率却是最高的，约有七成。低龄空巢老人的身体健 康状况相对来说是最好的，约有46% 的人“暂时未发现自己有疾病”。详细数据见表27 。 当问到“如果日常生活照料遇到困难需要找人帮忙时会找谁”时，三个年龄段的老人都 表示首选子女。但在第二选择上，低龄空巢老人选老伴，中龄空巢老人选家政服务人员，而 高龄老人则选原单位和家政服务人员。实际上调查也发现，社区缺乏老年服务与照顾的现象 相当普遍，所以造成了这些老人的求助方向比较相对单一。这再次说明，发展专业化、多样 化、规模化的社会老年服务机制势在必行。 在对自己身体状况的主观满意上，“很满意”的比例随着年龄的增加而降低，其中由低 龄向中龄转变的比例突然下降，不满意（不太满意和很不满意）的比例随着年龄的增加而上 升。可见，身体满意度的年龄差异与其客观的实际是基本相符的。 经济收入方面，各个年龄段都有一小部分低收入者（月平均收入600 元以下），中龄空 巢老人最多，高龄的最少。低龄空巢老人以中等收入（月平均收入 1201—2000 元）为主， 中龄空巢老人以中低收入（月平均收入600—1200 元）为主，而在高龄空巢老人那里，中低 收入者和高收入者（月平均收入3001—4000 元）的比例各占其人群总数的四分之一，并列 占居此高龄段之首。而在饮食支出方面，每个年龄组占多数的都是小康段（月平均饮食支出 601—1200 元），反映出生活的相对宽裕。但处在警戒段（月平均饮食支出251—400 元）的 高龄空巢老人比例比中、低龄老人要高出1 倍。因此，关注高龄空巢老人的饮食生活是非常 重要的。依然要看到的是，有12.6%的中龄空巢老人月平均饮食支出不到250 元而只能仅仅 维持生存。（见表28 ）。中龄空巢老人存在比例相对较多的低水平饮食支出情况，是与其收 入的节余有关系的。按照中国人的传统消费观念，习惯先积累后消费，积累得多则消费得多。 而节余是积累收入中相当重要的一部分。调查发现，中龄空巢老人的节余情况最不妙，明确 表示月收入有节余的只占其总数的56.1%，而其他两个年龄段的老人都占到了各自年龄段总 数的60% 以上。 28 表 不同年龄段的空巢老人月均饮食支出情况统计 月均食品支出分段 生存段 警戒段 稳定段 小康段 富裕段 年龄 低龄 频数 16 35 38 120 22 分段