布迪厄“文化资本”观念的本源早期发展与现状..docVIP

布迪厄“文化资本”观念的本源、早期发展与现状 〔英〕D. 罗宾斯　　李中泽摘译?? 原文出处：《国外社会科学》2006年第3期 一、布迪厄文化观念发展的文化语境 若想探讨布迪厄的“文化资本”观念,还需从他早年的生活谈起。他在后来对于个人成长经历的表述说明,他是在不同的环境里长大的。在《反思社会学导引》( An Invitation to Reflexive Sociology)一书的某些段落中,布迪厄曾回顾说:他就像福楼拜(Flaubert) 一样,由于在很小的时候就被送入寄宿学校,因此有能力客观地思考个人的经历(布迪厄、华康德, 1992 : 205) 。在《语言与符号权力》(Language and Symbolic Power) 一书里,布迪厄同样谈到了自己在孩提时代所体会到的贝阿恩(Béarn) 家乡方言与学校正规法语之间的语言差异(布迪厄,1991 :68～69) 。是否这些与他日后的立论有关? 换句话说,是否有一种经验式的差异造成了二元的概念化? 或者说,是否这种概念化被用于解释他的经验? 这些疑问均尚难断定。但是,事实表明,布迪厄的思维总是带有二元性的特征,一方面是人们所称的自然的、家庭特有的、内部的或者说传统的文化;另一方面是非自然的、习得的、构成的或者公众的文化。这种二元性得到体制性的强化。这是介于区域的、地方的或者土生土长文化和大都市、中心省或者殖民主义文化之间的二元性。如果从更加概括和富有哲理的角度来说,那是“生活世界”( life-world) 和“系统世界”(system-world) 之间的二元性,也正是布迪厄寻求将其转化为辩证法的东西。 布迪厄的社会生活和智力发展轨迹的特点广为人知。作为法国西南部比利牛斯山脉地区波城(Pau) 一所高中里大学预科班的高才生,布迪厄在考入巴黎高等师范学院( Ecole Normale Supérieure)之前,便转入了位于巴黎塞纳河左岸的一个有声望的预科班(classes préparatoires) 。他逐渐习得的文化加强了习得文化与自然文化的实际分离。在巴黎高师,哲学训练是常规课程。但是,根据布迪厄1987 年在《杂谈》( Choses Dites) 上发表的“哲学实习”所言,他既受到法国传统上的历史学家、科学哲学家的极大影响,也受到现象学、本体论和存在主义理论的影响。他承认阅读过萨特的著述,但自己并非存在主义者;他也阅读了海德格尔和胡塞尔的著作。内在的事实表明,布迪厄受到梅洛- 庞蒂著作的极大影响。虽然布迪厄仅仅提到他阅读过胡塞尔的早期著作,但事实表明,他也十分熟悉胡塞尔遗作中的一些主要文本——例如《欧洲科学的危机与超验现象学》( The Crisis of the European Sciences and Transcendental Phenomenology ,胡塞尔, 1970) 和《经验与判断》( Experience andJudgment ,胡塞尔,1973) 。同时,布迪厄感兴趣的是科学哲学、新康德认识论以及批评客观主义科学的现象学课题。布迪厄还感兴趣于卡西勒(Cassirer) 的符号形式哲学,因为那是康德学说的一部分。这表明,布迪厄着眼于在社会构成的形式或者解释性话语中,而不是在超验或先验的范畴里施展才能。看起来,他更加受到现象学方式而不是先验现象学观点的影响。他看起来是接受了胡塞尔早期的方法,但事实上胡塞尔后期试图整合历史和社会偶然性的做法引起他更多的共鸣。这一切都表明,布迪厄的哲学导向是功能性和工具论的。他对于思辨哲学不感兴趣,那些哲学读本提供给他一种语言,使他能够客观地谈论个人经历的二元性。布迪厄的研究形式强化了理智与初级经验的分离,而他的研究内容则为他提供了一种哲学话语,使他得以陈述这种二元经验。 论及布迪厄早期研究时所应关注的另一点是:他理智地塑造了一种传统,即不关注文化分析。这与包含文化历史( Kulturgeschichte ) 或者人文科学( Geisteswissenschaft ) 的德国传统不相吻合。简而言之,布迪厄感兴趣的是人与人之间的文化碰撞,而不是各种文化本身。他曾描述说:他研究阿尔及利亚的原本目的,是要从经验角度出发,探索哲学的状态,特别是要成就一种“情感生活的现象学”(phenomenology of affective life ,布迪厄,1987 :16 ;1990 :6～7) 。布迪厄总是被歌德“选择性亲和力”(elective affinity) 观点的含义所打动,这也使他更加明确地为其身后出版物选定了书名: 《阿尔及利亚印象:选择性亲和力》( Images d’Algérie : Uneaffinitéélective ,布迪厄,2003) 。该书汇集了布迪厄自己早期研究阿尔及利亚的照片及其与弗