体积规划.docVIP

我读阿道夫·路斯 19世纪末到20世纪20年代期间，整个西方建筑界正处于巨大的思想变革之中。占据西方几千年的古典主义逐渐退出历史舞台，取而代之的是一种全新极具哲学思辨性与抽象性的现代主义。在这新旧交替的历史特殊时刻，注定会产生大批极具思想的人物，他们不断通过自己的思维力量去参与古典主义到现代主义的过度，去促使现代主义的诞生与发展，去引领现代主义对未来世界的影响。在这批极具先锋思想的建筑师中，阿道夫·路斯又以其对现代都市社会敏锐的观察，对古典主义的独特解释与延续，对现代主义主流先锋思想的极具批判性的言论以及他自身的矛盾性与复杂性成为那个时代不可忽视的一道印记。 在路斯看来，现代性的理解应该以人为根本来出发，应是一种微观的、情感层面的理解。他认为应该在社会文化中寻找一种“真实性”，现代性是传统的真实现状的同义词，然而这种真实现状是独特的，因为传统已被打断，现代文化必须承认这种状态，并接受内在经历和外在形式间关系的不完美，接受它们间的分歧。 路斯主要的理论成就可以概括为他对三个方面的思考。第一，面对现代性的危机，如何向传统寻求解决办法，他认为现代性是传统的某种特殊连续，这种连续性里面包含着断裂和不连接，所以他提出了“装饰就是罪恶”这句现代主义极具号召力的口号。第二，先前文化的连续性已经被打断，面对现代破碎的生活现状，都市里个人生活与城市生活或者说私人领域与公共领域之间不可调和的状态，建筑师该以一种怎样的态度去面对，对此，路斯反对维也纳分离派那种创造一种新的假象风格来掩盖这种破碎生活，提出了“反总体设计”。第三，如何才能在现代城市里寻求现代都市中的画意，实现“栖居”，实现人的个性，突出人的主体性，面对这些问题，路斯发明并使用了“体积规划”。 一 “装饰就是罪恶” 难道装饰就真的是“罪恶”？当然不是，在《装饰与罪恶》一文中，路斯所反对的是分离派那些虚假的装饰，那些功能性物品表面的装饰，那些掩盖了材料“真实性”的装饰。他认为这种装饰如同时装一样，是一种缺乏文化根基的虚浮变异。这样的装饰是短暂，不具永久性的，它的“罪恶”在于它分散和浪费了本该用于社会性事业中的时间和精力。 路斯并不反对装饰，对于现代主义的装饰，他提倡从古典建筑中寻找灵感，这种自主地与历史建立起联系，是他对古典历史的一种尊重与延续以及对时尚与风格的一种不认同。路斯对古典的延续并非对其形式要素的套用，而是依据古典的形式要素的视觉对比来发展出自己的材料——空间的对比方式，最终抛却古典的形式，却保留古典建筑的精神与价值。古典建筑中的宁静的特质路斯从不曾放弃，而古典建筑精神中的“精确性和经济性”于路斯而言更是具有极为重要的教育意义与价值。这种价值趋向就直接导致路斯对分离派风格式的“虚假”装饰的批判。值得我们注意的是，路斯赞同的古典经济性并不是以金钱价值来衡量的，而是指的一种道德性经济判断。 “装饰就是罪恶”这个对分离派的文化充满着批判性的伦理意味的观点，在经过纯粹主义者的曲解后，成为他们倡导去除所有装饰的宣传口号。这样一种符号化的理解，对于现代主义而言是一个极具号召力的口号，可是于路斯而言，它却是对于古典主义的价值回归与体现。 二 反总体设计 现代主义建筑发展初期先锋思想的代表——维也纳分离派与德意志制造联盟，对于破碎的都市生活，对于个人空间与都市空间两者间不可调和的状态，它们的做法是寻求一种全新的风格来掩盖这种矛盾，这种风格就是就来源于“总体设计”艺术。然而，在路斯看来，这种做法并不可取，这只是一种虚假的装饰。他认为建筑师不应该强加任何统一的风格给一幢房子；不应该试图在空间、立面、平面布局和景观设计中强加一种单一的形式语言。 面对现代社会的这种多样化演化，建筑应该分散成许多语言来和大量不同的经历相对应——私有的和公有的、内部的和外部的、私密的和公共的。反总体设计，通俗来说就是要每个房间针对的具体人物与活动来安排其特有风格，而不是统一在一个风格下，调整统合各个房间从而达到整体的均衡性。例如，在居住建筑中，起居室与卧室、主人用房与仆人用房的使用对象的社会角色不同，所以它们之间应该具有不同的风格特征，而这种特征的创造是通过房间的饰面层表现出来的。 图解：1、在总体设计中，ABCD四个房间的排布，风格等都需要考虑到建筑整体形象的表现，依据建筑师所想表达的一种独特风格，来牺牲ABCD各自的一些特色，最后达到一统。注重整体性。 2、在反总体设计中，ABCD四个房间均针对不同的使用对象与功能性质保持各自的特色，并不为了总体的统一而可以去牺牲它们自我的特色，注重局部的完整性。 三 体积规划 路斯的学生库尔卡是这样定义“体积规划”的——把空间看作一个自由的，并且在不同的高度上来讲进行空间的布局，而非局限于某一个单独的楼层，这种方法把相互之间有所联系的房间组织成一个和谐而不可风格的整体，因此也是对于空