浅析法医工作风险规避.docVIP

浅析法医风险476400）摘要 关键词吁提高地位、转变观念、完善相关立法，以解决风险问题公安部刑侦局会同刑警学院对基层法医进行了职业风险和心理状况调查，至今未公布调查报告笔者根据对法医风险谈。鉴定结论作为诉讼证据中的一种，它具有独立性结论性范围性。冲击的种种风险性因素坚如磐石所面临的风险种类愈加多样化、风险程度愈加强烈化、风险案件数量愈加上升化。风险风险。1.1法医鉴定风险，法医鉴定人作出的鉴定结果偏离被鉴定事项客观事实以及引起不恰当的司法处理，而导致将承担鉴定责任甚至法律责任的可能性。也就是说，鉴定风险是由于不恰当的鉴定意见及处理给有关方面和被鉴定方造成损害，导致鉴定人承担了鉴定责任及法律责任。社会环境鉴定风险的影响主要取决于社会公众对鉴定工作认识重视程度，社会公众往往对法医知识知之不多，又对法医鉴定期望值过高，一旦不合心意，常诉诸法律，给鉴定工作带来较大风险。被告人程某家曾因宅基地之事与本村的关某发生过矛盾。左右，被告人程某到关某家吆喝，关某劝说其离开，程某不愿离开，关某往大门外拉程某，程某用拐杖打关某，后两人撕扯着来到关某家大门外的路上，在别人劝说下二人松手，关某倒地后死亡。经，关某符合在患有高血压冠状动脉粥样硬化性心脏病致心脏肥大的基础上，发生急性心功能衰竭而死亡，生前纠纷中的情绪激动及损伤为急性心功能衰竭发生的诱因法医鉴定期望值过高，法律环境对鉴定风险的影响，主要来源于两个方面。一是执法标准不统一、执法不规范而带来的风险法律完整，内容明确，鉴定人在鉴定过程中才能有法可依，有章可循，若政出多门，条款不明，相互之间不衔接或基至相抵触，则鉴定工作就缺乏统一判断的标准，鉴定风险也就较大笔者曾遇见一例围绕其损伤程度历时五年，鉴定六次，当事人赴京上访数十次实属罕见代鉴定方法、仪器操作等方面也存在失误的可能，鉴定手段的风险性是造成鉴定风险潜在性和普遍性的重要原因法医还要面对当事人及群众的质疑和猜忌。涉及非正常死亡案件、凶杀案件，死者亲属情绪往往特别激烈，如果查验结论不符合死者一方亲朋好友的意愿，他们可能会作出种种非常举动。在施加压力的过程中，法医往往会成为控告和斥责的对象。—4小时，连续治疗40余天。2004年7月23日17时，突然出现高热、惊厥、神志不清、心慌、气短、少尿、尿血、腰痛等症状，经抢救无效于2004年7月24日死亡。尸检，冷冻尸体，发育正常，营养中等。颈、胸腹背部及四肢无外性改变，全身广泛多发性不整形白斑，边缘色素加深，占体表面积50%，部分皮肤组织有水泡及痂皮附着，但未见皮下组织溃烂，心肺浆膜下点片状出血，肺水肿瘀血，肾包膜下有点状出血。镜检：肾小管上皮细胞肿胀、溶解、脂肪变性，肾小球充血部分，间质充血，炎症、淋巴细胞浸润，心肌纤维断裂，少量炎性细胞浸润，心肌间水肿，内有淋巴细胞浸润，肝细胞溶解、坏死，结构消失，肺泡毛细血管扩张，大脑、脾脏无病变。当时进行毒物检验时仅在原药中检出斑蝥素，而心血及部分皮肤组织均未检出。法医鉴定人结合现场勘查、临床资料、尸体解剖、毒物分析及病理切片检查结合死者40天来大面积涂敷用药治疗皮肤病，治疗后出现的一系列临床症状及体征，均符合斑蝥中毒致肾功能衰竭并发心衰的表现，因此认定了母某某的死亡与外用斑蝥有直接因果关系。如果本案在毒物检验方法上，心血中检出斑蝥素等成份，在以后的诉讼过程中更加顺利，法医控告故意去违反刑法和行政法规强制性的规定，故意做虚假鉴定鉴定过程中出现瑕疵或者疏漏，由于客观和主观的原因，未能真实全面地反映被鉴定事项的鉴定，法医鉴定人依据不真实的鉴定资料导致鉴定风险。2003年到2004年近两年的轻伤鉴定报告。鉴定为耳膜穿孔导致他人轻伤的鉴定结果有73起2005年10月，原阳县检察院将73份中的10份鉴定送往湖北同济医院司法鉴定中心再次鉴定，结果全部是被鉴定人耳膜穿孔与当日外伤无关。原阳县公安局3名法医，因为鉴定文书造假构成玩忽职守罪，分别被判刑。1.2法医风险，法医鉴定人AIDS）或对身体造成重大伤害和在诉讼过程（包括庭审）遭受责难基层法医要要形形色色的尸体，有公路抛弃的尸体，有掩埋在偏僻角落的残肢断体，有沉入江河水下的分尸包裹有患有肝炎、脑炎、肺炎等几十种传染病生前吸毒的，带有艾滋病菌。而法医在就地查验时，无论尸体如何腐坏溃烂，也不能对尸体进行任何消毒。即使回到有条件的实验室里，在解剖时也难免被刀具割破，法医稍微不注意就会受到传染2 讨 论 2.1进一步改善鉴定外部环境，降低鉴定风险，改善鉴定社会环境，促进社会公众对法医鉴定工作的理解和支持，减少鉴定纠纷，降低鉴定风险。.2健全相关法律体系，改善鉴定法律环境，有关部门应加强鉴定的理论研究，制定详细的解释性规则，规范鉴定证据方面和检验方法的运用，用法律条款的标准，澄清含混不清之处，以减少鉴定人使用证据和检验手段欠妥以及