科技评价指标设置的误区.pdfVIP

科技评价指标设置的误区* 丁福虎张建设 【河南技术师l免，墀县453600) 摘要：在科技评价中，评价主体政府化、条件指标过度化、绩效指标泡沫化、评价方法 滞后化、加权处理主观化，是影响我国科技评价质量的主要因素。为此提出了一些具 体的政策建议。 关键词：科技评价：误区；对策 中图分类号：G311 文献标识码：A 我国的科技评价指标，一般可以划分为条件指标、投人指标和产出指标三大类。条件指标 一般包括政治素质、学历、外语水平、计算机水平等内容。由于条件指标的高低与一个人能力的 高低、产出的质量和数量具有较高的相关性，在社会科技资源稀映的状态下，这类指标又被称 之为导向指标。投入指标一般包括人员的多少、职称的高低、经费的多少和课题的质量，这些 均属于有形指标；丽拼搏精神、协作精神、攻关意志和无私奉献则属于无形指标。在许多情况 下。无形指标甚至比有形指标更为重要，但在目前严人宽出的指标设置上这类指标却极为稀 少。产出指标一般包括理论成果、技术成果和具体的社会财富，是条件指标和投入指标的结 最。在指标的设置上，产出是硬遭理，卖出和被应用更是硬道理。只有条件指标和投入指标， 而缺少有效的产出指标；或只有数量的产出。而缺乏理论的社会零认和技术的实际出售应用， 都是片面的。只有投入而没有产出，只有产出而没有卖出的科技劳动都是无效劳动，都是与两 个面向韵科技方针相背离的。因此，科技评价指标的设置，不仅关系到对科技劳动产品价值的 正确认识，而且还关系到对科学共同体及其成员的正确评价和论功行赏，长持以往还会影响到 科技资源的分配、科研价值的取向和科学精神的弘扬。本文通过对我国科技评价指标设置的 一些误区进行剖析，尝试解决多年来困扰我国科技进步中的一些政策偏差。 1评价主体政府化 科技发展有它自然的规律性，科技管理就要适应这种规律。政府主管郡门只能依照科技 规律进行间接管理，而不可以用长官意志行事。在科学理论上，一般要采取同行评议和“百花 齐放，百家争鸣”相结合的方式进行评价；技术成果要靠成果查新和生产实践检查相结合的方 河南省自然科学薹盒{钓4061900)和诃南省教羹科研基金赉助潭■ 作者简舟：丁橱虎(】962)．男(汉)。河南辉县人，现任河南职韭技术师范学院主任科员． 张枣没(1啪)，舅(衩)，河南鲁山人．学士．现任何南职业技术师范学院尉主任科员。 ·94· 科研管理增刊 2000拒 式进行评价。我国由于受“左”的思潮和官本位主义的影响，科技评价政府化的模式一直是干 扰我国科技评估正常化的一个内在因素。建国初期选拔学部委员要由政府领导人恩准，对马 寅初的《新人口论)的批判都是比较典型的例子(应当指出这种批判主要是为了适应政治和战 争的需要，而不是为了适应科技和建设的需要)。造成政府官员和同行专家评价的差异性，除 了思维方式和考虑问题的角度不同外，公务员的个人素质和部门利益也是重要的因素。正如 英国科学家马凯所讲，“多数公务员都不是科学家，他们不会自然而然地想到用科学方式去处 理问题”。 科技评价政府化的基本标志就是行政级别化．将科技上的许多事物都贴上行政级别的标 签，然后按照标签的级别来判断该事物的质量。具体包括科研课题的级别、成果鉴定的级别、出 版社和期刊主办单位的级别、成果奖励的级别等。各级政府在规划科研计划时，一般是为了适 应经济建设的急需和储备而进行的。依照科学学的划分，都种为实现特定目的，由国家资助的 规模巨大的科研被称之为大科学；而将那些由科学家凭兴趣自发进行的不以实用为目的的基 础性研究称之为小科学。从文艺复兴到大工业革命的二百多年问，科学的第一次进展无不凝 聚着小科学研究的功绩。20世纪下半期．随着社会经济对科学技术提出的要求加强，各国政 府都加强了对科技规划的控制。但即使是在这样一个时代，小科学非但没有消亡，反而以更加 积极主动的姿态参与其中…。从某一个角度来看。暂时的“无用”，可能就是将来的“大用”。 邹承鲁院士认为，自然科学史中许多重大突破．往往是自由探索的结果，即使是近代科学已经 强调集体研究之后，重大发现如DNA双螺旋结构的发现等，仍然是少数科学家自由探索的结 果【2j。可以看出，科学家的自由探索都有可能成为大科学之源，大科学与小科学的