MBR膜与UF膜比较.docVIP

工艺比较选择 膜生物反应器( MBR )、超滤( UF )作为反渗透( RO)的预处理工艺在实际中的应用日益广泛。为给RO工艺提供优质、稳定的,比较了两工艺的出水水质和运行稳定性。 UF系统由于选用了内压式中空纤维膜, 为防止悬浮固体扰其正常运行, 故对二沉池出水进行了气浮、过滤等预处理, 并以预处理后的出水作为UF系统的进水。UF系统的工艺参数设计膜通量为68L/(mh),循环倍比为2系统回收率为90%,跨膜压力为004~ 0.12MPa。系统由于选用了压式中空纤维膜, 后的出水作为系统的进水。MBR系统的工艺参数:设计膜通量为40L/(mh),平均污泥浓度(MLSS)6.66g/L,水力停留时间(HRT)为7 8h气水比为161跨膜压力为0016~ 0.02MPa。 膜法水处理系统的膜参数选择十分关键, 试验所用膜的参数见表 1。1 UF和MBR系统的膜参数 膜材料P (聚砜 )MPVDF (聚偏氟乙烯 )膜类型中空纤维中空纤维柱状膜组件浸入式膜组件过滤方式内压式外压式运行方式膜孔径切割分子质量为 100 ku0. 1 Lm 在UF和MBR系统的进、出水管路上分别安装了取样阀, 监测项目及分析方法均按标准方法进行。 对浊度的去除 RO工艺对进水浊度有严格要求。MF和UF过滤可有效去除水中的悬浮物和微生物, 但对某些有机物和无机物却无法去除。试验中UF系统的进水浊度为035~ 7.67NTU,出水浊度为010~ 0.29NTU, 对浊度的平均去除率为932%。MBR系统的进水浊度为14~ 10NTU,出水浊度为013 ~ 0.24NTU,对浊度的平均去除率为947%。对两系统的进、出水浊度进行统计分析, 结果见表2 2 UF和MBR系统的进、 项目 平均值 /NTU 均方差 /NTU 变异系数 2. 61 3.03 1.164 出水 0.18 5.56*10-2 0.309 MBR 进水 5.02 3.4 0.677 出水 0.14 4.99*10-3 0.036 比较表2中UF和MBR系统的进水平均浊度可以看出, UF系统的预处理工艺对浊度的去除率仅为48。在进 水浊度稍高于UF系统的情况下, MBR系统的出水浊度平均值和稳定性均优于UF系统。根据孔径近似计算的相关理论切割分子质量为100 ku的超滤膜的孔径约为0011Lm, 远小于试验中MBR所用的微滤膜的孔径,但由于MBR系统内微滤膜表面泥饼层对引起浊度的物质起到了很好的截留作用, 所以MBR系统对浊度的去除效果优于UF系统。对工业废水处理而言,冲击负荷难以避免,考虑到试验的可操作性,仅对M BR系统进行了冲击负荷试验。将精制对苯二甲酸(PTA)废水直接加入MBR系统的进水点,考察系统出水水质的变化。整个运行期间的进、出水浊度见图 2 2 MBR对浊度的去除 由图2可以看出,投加PTA废水使进水浊度增加,但MBR出水浊度几乎没有变化,仍维持在0.14NTU左右, 这表明M BR系统具有较强的耐冲击负荷能力。 COD的去除 UF系统的进水COD为212~ 331mg /L,出水COD为182~ 298mg /L,对COD的平均去除率为163%。MBR系统的进水COD为202 ~ 374mg /L,出水COD为125~ 298 mg /L,对COD的平均去除率为28对两系统的进出水COD作统计分析, 结果见表3。 3 UF和MBR系统的进、COD分析 平均值均方差 变异系数 出水 22.1 3.42 0.155 MBR 进水 27.9 5.16 0.185 出水 30.1 4.25 0.211 比较表3中两系统的进水COD可以看出,气浮、过滤等预处理工艺对COD几乎没有去除作用由此可以推断经纯氧曝气后二沉池出水中的有机物多为小分子质量的有机物。比较UF系统进、出水COD可以看出,切割分子质量为100ku的超滤膜对经预处理后的剩余有机物没有显著的截留作用。另外, MBR对COD的去除效果也不明显, 由于MBR采用了较长的HRT,系统内维持了较高的MLSS,所以其生物作用较强,由此可以推断经纯氧曝气处理后二沉池出水中的有机物多为难生物降解有机物。冲击负荷试验期间发现MBR对COD去除的效果较好, 试验结果见表 4。 4 冲击负荷下MBR系统的进、COD分析 项目 最大值（mg/L） 最小值（mg/L） 平均值（mg/L） 平方差值（mg/L） 变异系数 出水 31.7 19.2 25.7 4.34 0.458 对比表34可以发现, 正常情况下进水COD的、均方差为516 mg /L,而冲击负荷阶段则高达2046mg /L, 但该阶段出水COD的均方差与正常情况相比变化不大,这说明在进水COD变化较大的情况下,出水COD没有显著波动。由此