丰田A3报告经典 .xlsVIP

原価?質量 まとめ （シェル?シェル艤装?内張り?タンク?排気管） 承 認 調 査 作 成 Ⅰ．開発日程 ＶＶＣによる開発……………???…???トヨタ自動車の開発部門が関与しない 試作車?試作型レスによる開発………中間現図による本型一発手配?号試、開発評価と生準が同時進行 ００年 11月 12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 Ｌ/O-14?月 Ⅱ．開発の取り組み Ⅳ．号試期間の主な問題点 実施事項 活動の目的 成果と反省?次期車への提案 現図完成度向上 中間?正式?修正各現図にて総計 NO 不具合内容 対策内容 反省と再発防止 現図検討会 中間現図にて型手配はしているものの １４２５件の変更依頼を発掘 ???????端末 跳ね上がり 断面を新設（ＳＵＳ＋ＰＶＣ） 仕入先からは 懸案項目として挙っていたが （板金部品） 見落とし?新規問題など 各評価?生準等 約１０００件を設計変更し織込み 樹脂製（ＴＰＯ）ストレート品（０５０Ｎ断面） 専用断面を新設し ベンダ曲げ加工を 一定曲げに近いためトライしたが ベース車 関係部署にて各出図毎に実施 現図段階の検討会?DRは重要 を曲率の強いベルトラインに付けた為 追加 にて押し出し時に曲げ（捩り）をつけていた為 手配?正式図面の完成度向上 手配図前DRにて総計１０２件の 両端末が跳ね上がりガラスランと段ち発生 （１Ａ設確後半～織込み） 追従しなかっつた。共通部品については ??? 出図前ＤＲ会 手配図?正式図出図前に仕入先?開発? 問題点を発掘、３０件を設計変更し ????状況を合わせて確認する事。 （艤装部品） 生準?工場関係者によるDRを実施 織込み 固縛フック強度ＮＧ（メンバ変形） 専用品を新設 固縛エリアを確保する為 ＲＨ用をＬＨに 但し、出図日程が厳しくDRなしにて 取付け面をメンバ稜線まで延長し 使用したが メンバとの関係まではチェック 出図した部品あり（担当者任せ） 取付け面のフランジがメンバの稜線に 新設 していなかった。 組付け?見栄え?干渉などの早期摘出 干渉?組付けで数点問題が摘出 届いていない為、メンバ下面が変形 （品確～織込み） 共通部品については 使い方?評価条件を Ｄ／Ａ 試作車両レスに対応する為 されたが 検討している側も対策 合わせて確認する事。 （?????? ???????） 中間現図をベースにV-ｃｏｍによる 要否の判断が出来ず 実車検討に 冷却性能ＮＧ ラジエタサイドにシール追加 Ｄ／Ａを実施（組付け部品も含む） なる項目があり D/Aの在り方を エンジンの熱風がラジエタサイドより ?????裏とラジエタサイドの間を塞ぐ ???追加は 判っていたが 評価結果が出る （データは随時更新） 再考する必要あり エアコンコンデンサへ廻り込み冷却 ???（プロテクタ）を設定 まで設定を待ってしまった。 メインの検討項目であるドアトリム 性能低下 ０８５Ｎに対して有利な条件も無かった為、 一台試作 V-comによる検討が難しいドアは 見栄えでパネル精度を指摘された 提案が出た時点で設定すべきであった。 (FR/RR??? 右側のみ） 手たたき加工による一台試作で 為、細部の検討に進めなかった バックウィンド汚れによる視界不良 デフォッガ仕様変更 外形形状により 予測可能な問題であり 検討を実施 他の組付け性などは十分な検討 雨天時等 路面が濡れている時、 自車の デフォッガ線を２本追加し容量ＵＰ 開発初期に評価部署より指摘もされていた ができた 巻き上げにより バックウィンドガラスが （６７Ｗ→９３Ｗ） にもかかわらず対策を怠ってしまった。 評価車両等の素性を把握する 車両の素性を評価部署も確認済み 汚れて 後方視認性が悪化 ルーフデフレクタ（整流）を用品設定 対策の要否について もっと 深く詰める必要が キャラバン隊 車両製作上の不具合による評価の でトラブルも無く評価できた （雪道では雪が付着する） （装備設計担当→特装部） あった やり直しを避けるため 各小???から また 設計としても早い段階で製造 ドア凍結 フェンダシールを追加設定 ドア開閉機構の有利性により 水流れの検討 組付け工程?ＮＰチェックを実施 工程の確認が出来、不具合対策に ドア開閉機構により