独立董事制度主要原则及其借鉴意义.docVIP

独立董事制度主要原则及其借鉴意义 美国《1940投资公司法案》（以下简称“法案”）是管辖美国基金公司的基本法。该“法案”的条款中，虽然没有直接提出独立董事的概念，但是在有关董事会组成条款中，对投资公司关联董事的比例提出了限制（关联董事不超过董事会的60％），这大概是对美国共同基金独立董事制度的最早确立。美国基金公司联合组织作为基金业的自律组织，曾经组织一个顾问组对基金公司的治理结构提出建议，其中包括构造独立董事制度一些重要原则等，这些建议的大多数均被基金公司在实践中采纳。2001年2月15日颁布实施的“关于《1940投资公司法案》共同基金独立董事有关条款的修正案”（以下简称“修正案”），则吸收了这些建议中的主要内容，进一步完善了美国共同基金的独立董事制度。 “基金持有人利益优先”原则 在美国的基金结构中，基金的董事会是基金持有人的当然利益代表。基金独立董事在保护基金持有人利益的时候，要起到基金持有人的“看家犬”（Watchdog）的作用。根据美国In-vestmentCompanyInstitute对基金独立董事制度的阐述，美国共同基金独立董事的主要责任“是监督基金的运作，并负责处理基金与管理人及其他服务机构之间的利益冲突”。 基金持有人利益优先的原则，实际上基于这样一个判断：相对于基金管理人而言，基金持有人在信息的获得、行为能力等方面，均属于弱势群体。因此，法律应该给予他们更多的保护。 “独立董事在董事会中占多数”原则 “法案”第十节明确规定，基金董事会中，关联董事的比例不能高于60％，1999年的ICI顾问组建议中提出：独立董事的数量最好超过董事会成员的半数，达到三分之二以上（super－ma-jority）。2001年“修正案”要求董事会成员的大多数须由独立董事组成，至少达到简单多数（simple－majority）。 我国目前的相关法律对独立董事是否应该占到董事会的多数，没有做出强制性规定，在《关于完善基金管理公司董事人选制度的通知》当中，对基金管理公司独立董事人数的最低要求是，不少于董事会成员总数的三分之一，同时不少于基金管理公司大股东派出的董事人数。 独立董事在董事会不占多数的结构之下，为保证其作用的发挥，可以通过专项授权（包括法规、公司章程）来实现。例如，“通知”对基金管理公司董事会审议事项规定中，明确了九项必须经独立董事的三分之二同意方可生效的审议事项。 通过在董事会设立主要由独立董事构成的专门委员会，也是发挥独立董事监督作用的重要措施。专门委员会在美国基金公司董事制度当中也有设计。“通知”当中虽然对此没有明确要求，但是，监管部门已经要求基金管理公司比照“准则”在治理结构中进行设计。如果监管部门考虑基金的特殊性做出统一规定，会更便于基金管理公司的操作。 “独立董事选择、提名独立董事”原则 在“法案”的修正案正式出台以前，ICI顾问组曾经建议，基金的新任独立董事应该由现任独立董事选择、提名，“修正案”以法律的形式将该项原则明确了下来。美国证券交易委员会认为，独立董事的这种自我繁衍机制，有利于形成一个具有独立意志的董事会，确保董事会可以优先考虑基金投资人的利益。另外，根据“委员会”的解释，如果独立董事提出邀请，管理人也可以就新任独立董事的提名向独立董事提出建议，并提供行政上的协助，但是，独立董事不能因为管理人、持有人（有的州法律也允许持有人提名）的参与而减少、解除自己对独立董事候选人的寻找、访谈、延请工作的责任。在对独立董事这种“自选权”确立之前，“委员会”曾广泛征求业界意见，得到了广泛支持，有评论者甚至指出，“基金独立董事的独立性就是自选权”。 自选权虽然并不能保证独立董事完全独立，但是比较其他提名方式，毕竟可以更好地保持独立董事的独立性和稳定性。“通知”对基金管理公司独立董事的选举和任免方式未做出明确规定，而是要求由基金管理公司在章程中自行确定。根据“准则”第三十九条的规定，独立董事在提出对董事的要求条件、选择的标准和程序，搜寻合格的董事候选人等方面虽然有一定的发言权，但是由于未能明确独立董事只能由现任独立董事提名，可以说，在我国独立董事“自选权”并未确立，至少没有以法律形式强制确立。因此，独立董事最后能否提名、提名是否有效，以及对其他方提名的“形式审核”是否会流于形式，只能看上市公司的实际控制人的脸色，这也是目前各界对我国拟建立的独立董事制度颇多诟病的原因之一。 独立董事自主确定其薪酬 美国共同基金的董事报酬由其所服务并为之承担责任的基金支付；如何支付，也是由董事自己而不是基金的管理人确定。ICI顾问组建议，独立董事薪酬的支付由独立董事制订方案。 美国共同基金与其管理人之间是一种雇佣关系。尽管这种雇佣关系通常是由基金管理人行为在先（基金管理人先设立基