警戒第二轮台湾“皇民文学”运动的图谋——读藤井省三《百年来的台湾文学》：批评的笔记(一).pdfVIP

·陈映真 警戒第二轮台湾“皇民文学”运动的图谋 ——读藤井省三《百年来的台湾 文学》：批评的笔记(一) 近十几年来，日本有一撮研究台湾文学的学者们，不遗余 力地为把台湾文学“从中国枷锁中解放”出来；为宣传一种 “既不是日本文学也不是中国文学”、表现了“台湾民族主义” 的“台湾文学”，并且明目张胆地为台湾皇民文学涂脂抹粉， 把当时为日本侵略战争服务的台湾“皇民文学”说成“爱台 湾”、响慕“日本的现代性”的文学，而不是彰久明甚的汉奸 文学。这些学者，经由留日独派学者的中介，从台湾政府机关 拿钱开研讨会，出版论文集，扩大其影响。而他们之中比较有 影响者，东京大学文学系教授藤井省三是其中之一。 1998年，藤井出版了《百年来的台湾文学》(东方书店， 东京)，书中充满了力图把台湾文学从中国文学分裂出去的斗 胆的暴论。 日本帝国主义在19世纪末割占台湾五十年，并作为从20 世纪三。年代初发动长达十五年对中国和南洋的侵攻劫掠作为 565 多，丸，爻，他，语，硗，奇，诵，牟，炙，叉，津 日本“现代化”的归结，在广泛的中国、台湾、东南亚留下了 日本至今坚不承认和承担其责任的惨痛的爪痕。至今，这血渍 的创痕仍深刻，残留在朝鲜、中国旧“满州”和台湾的文学 中。而这一撮包括藤井在内的日本学者，不但没有对这一页暗 黑的历史稍有反省，甚至还以旧日本帝国“文学奉公会”的野 蛮和傲慢，恣意渲然反民族的台湾文学论于今日。对我而言， 这是继四。年代初“决战文学”以来第二次皇民文学运动对台 湾文学的威暴。是可忍而孰不可忍! 读藤井《百年来的台湾文学》，随手记了一些笔记，初步 整理了批判的思考。 藤井台湾文学论的“历史”的 “社会意识形态”条件 藤井在序文“什么是台湾文学”中，开宗明义就引用著名 英国文学批评家泰·伊格尔顿的话指出，被指谓为“文学”的 文本，和指谓其为“文学”的人之间，有一定的关系。“构成 文学的价值判断，受历史变化的影响”，而“这价值判断又与 社会意识形态有密切的关系。这社会意识形态并不单是指个人 的好恶，而是指有利于某特定的社会集团对其他社会集团行使 权力、维持权力宰制的诸多前提……” 接着，藤井侮慢地指出，日本对台殖民时，台湾人只能讲 方言，没有言文一致的语文，后来因日本语的普及才为台湾带 来“现代国语”。而1945年日本战败后，另一个“外来政权” 给台湾带来了对台民而言也是“言文不一致”的“国语”北京 话!“但是，不论是以日本语写的或北京话写的”文学作品， 只要有“与台湾等身大”(1Kw锄Size)的台湾“共同体意识”， 5∞ 警，爻，爻，哮，史，L爻，译、，画，飘、，地，区、》橱L，央，柱 或有“台湾民族主义的价值判断的关系”，“我认为就可以称为 ‘台湾文学”’。藤井强调，只要台湾某文学的文本中存在着与 中国分离的(台湾)“共同体意识”或(台湾)“民族主义”的 “意识形态内容”，就能“定位在台湾文学的范畴中”! 文学的“价值判断”确乎与“历史的变化”和作为权力宰 制与被宰制的“社会意识形态”关系密切。但藤井却不提岛田 谨二的台湾文学论与亚夫的台湾文学论不同的历史和意识形态 根源；不提西川满、矢野峰人主宰的《文艺台湾》之台湾文学 概念与张文环主编的《台湾文学》以及稍早杨逵主导的《台湾 新文学》之台湾文学的概念的不同历史和社会意识形态根源 ——日帝殖民地历史下支配与被支配民族与阶级的意识形态。 藤井更不提1947年迄1949年间《新生报》“桥”副刊关于重 建台湾新文学的论议中众多论客，尤其是杨逵对“台湾文学” 所做的鲜明界定，即“台湾文学”是增进民族理解和团结、力 争台湾文学提高和发展为中国文学无愧的组织部分、深刻表现 台湾人民及其生活、坚决反对为“台湾独立”、“台湾托管”等 国际阴谋服务的“奴才的文学”的历史和社会意识形态根源 ——即国共内战形势根本改变，共军渡江在即，国际上暗图将 台湾从中国分离出去的历史、和自三。年代后，继抗日战争左 翼文学运动和文学理论意识形态的根源……而藤井的台湾文学 论，是日本对其作为“十五年战争”之结果的“现代”毫无反 省，和战后日本对美国帝国主义亦步亦趋，支持东亚反