企业核心能力测度方法探讨及应用的研究.pdfVIP

企业核心能力测度方法探讨及应用研究 黄文锋 (暨南大学会计系) 【摘 要】 国内外关于核心能力的研究主要集中在核心能力的性质和特征，以及如何识别 核心能力等方面。而对核心能力的测度无论从理论和实践上都显得十分薄弱。本研究通过对核 心能力本质的透视，以可计量的财务指标构建核心能力的评价体系，并结合层次分析法来探究科 学的核心能力测度指标体系，并应用我国上市公司的年报数据，对相关行业的核心能力进行了测 度和评价。 【关键词】 核心能力；计量；层次分析法；应用 一、核心能力指数测度方法回顾及评价 目前关于核心能力的计量和测度方面，国内外学术界进行了一些有益的探索，但存在着诸多 问题，本文在评价现有对核心能力测度不足的基础上，提出新的测度思想和方法。 (一)国外核心能力的测度 核心能力的测度方法，可以分为非定量描述法、半定量方法、定量方法、半定量与定量相结合 方法等四类。非定量描述法采用文字或图表等对核心能力进行描述(1、2)。半定量方法构造一 个指标体系(3、4)，通过主观判断对指标评分，然后综合计算。如平台法，把核心能力分为产品 技术、对用户需要的理解、分销渠道、制造能力四个维度。请专家用五分制对核心能力的四个维 度评分，然后对这四个维度评分值加权或简单平均，评价出核心能力水平。还有五要素法，认为 核心能力包括卓越资产、认知能力、程序与常规、组织结构、行为与文化五要素(5、6)。从研究开 发、设计与工业化、采购、供应、制造、营销、分销、销售、总体管理等方面来评价能力五要素，得出 能力差距。 (二)国rt-1核心能力的测度 张新民、马永红分别提出了透视核心能力的财务分析的基本原则(7、8)，如数量上的发展性 和显著增值性、核心性；质量上的整合性、平衡性，时间上的动态性、持续性。这些原则对本文核 心能力构建有一定的启发意义。但仅是大概的原则，需要进一步去挖掘能代表核心能力的财务 指标。 中国证券报和上海亚商咨询公司(中证．亚商)连续几年推出了“中证·亚商”50强上市公 司，设计了一套核心能力评价指标。从财务状况、核心业务、经营能力和治理结构四个子系统来 评价核心能力，并对它们分别给予30、28、30、12的权重。 (三)核心能力测度存在的问题 作者简介：黄文锋，男，1965年，安徽人。暨南大学会计系教授，博士，l《拿士生导师。研究方向：资本iH场财务管理与会汁 研究，企业改革理论与实践。 ，广东省软科学项}I(20088080703048)。 ·266· 企业核心能力测度方法探讨及应用研究(黄文锋) 无论是国外的平台法、五要素法，还是国内的中证指数体系，基本上都存在以下一些问题： 一是主观性太强，如国外指标中对用户需要的理解、分销渠道、行为与文化，中证·亚商指标 中企业领袖的评价、控股股东的自律、资本运营和效果、战略调整能力、产品的领先水平、市场前 景等等都是非常主观的，几乎不能进行客观的评分。这些都会严重影响指数的客观性。 二是各指标之间平行简单罗列，缺乏清晰的逻辑关系。为什么这些指标构成核心能力，没有 很强的说服力。如中证指标里的治理结构往往是核心能力成长的原因，而核心业务增长和健康 的财务状况是核心能力的表现和结果。二者不是一个层次的要素，而是因果关系。但在这里罗 列在一起，不能令人信服。 三是除了主观性太强的指标不能进行很好评价以外，就是有些财务指标本身也缺乏评价标 准。如资产负债率、流动比率、已获利息倍数、存货周转率等财务比率，在不同的市场不同政策不 同的环境下，“好”、“坏”的标准是不一样的，无法进行统一的评价。例如，按财务学原理，资产负 债率40％、流动比率2为好，那么是否把比率分别是40％和2的企业打分100，其它的都相应的 减少分值?显然不能。因为这些指标没有一个绝对“好”和“坏”的评价标准。 四是仅仅以静态的横截面指标不能客观反映核心能力的本质特征。核心能力并不能通过某 一年的业绩状况反映出来。即使某一年的业绩特别好，并不表示其核心能力强。例如某一年的 ROE为10％，主观的给定某一分值就不科学。因为数据本身并不能表明盈利能力到底有多强。 如果通过一定时间系列内各种能力的