心理学类学术论文.pdfVIP

才子城学术论文下载 心理学类学术论文：从风险决策中的多次博 弈到单次博弈——量变还是质变？ 孙红月/苏寅/周坤/李纾 　　 　　 【作者简介】孙红月，中国科学院心理研究所行为科学重点实验室，北京10010 1，中国科学院研究生院，北京100049；苏寅，中国科学院心理研究所行为科学 重点实验室，北京100101，中国科学院研究生院，北京100049；周坤，中国民 航大学安全科学与工程学院，天津300300；李纾，中国科学院心理研究所行为 科学重点实验室，北京100101 　　 【内容提要】诺贝尔经济学奖获得者Samuelson于1963年发现人们在单次和多次 博弈条件下决策行为不一致。文章综述了两种博弈条件下人们决策行为的差异 并质疑了这种差异的传统理论解释机制。描述或预测决策行为的风险决策理论 其实只采用了一种评价法则—— 期望法则，始终没有跳出“最大化”的窠臼。基于实验证据，我们推测，多次 博弈时人们遵守了期望法则，而单次博弈时人们所遵循的是非补偿性法则。从 多次博弈到单次博弈，不单单是一种博弈次数上的变化(量变)，而是代表了从 期望法则(补偿性法则)到非补偿性法则两种策略之间的转变(质变)。最后，文 章介绍了单次、多次博弈问题在医疗、应急管理以及投资领域的体现，并呼吁 更多的研究者关注单次、多次博弈问题。 　　 【关键 词】多次博弈/单次博弈/风险决策/期望法则 　　1、引言 　　 我们生活在一个充满不确定性的社会，常常面临和概率有关的风险决策。有时 我们面临的是只发生一次的风险事件，有时我们面临的是重复多次的风险事件 。例如，去二手市场买车，假设买到的车性能不好的概率是1/5，当我们决定是 　来源：《心理科学进展》(京)2011年10期 才子城学术论文下载 否为自己买1辆车和是否为公司买100辆车时，可能会做出不同的决定。因为如 果买1辆车，那么不管买到的车性能不好的概率是多少，我们都只能得到两种结 果，一种是买到好车，另一种是买到性能不好的车。而如果买100辆车，1/5则 意味着100辆车里有20辆是性能不好的车。再如，假设某种药物治疗有1%的可能 产生副作用，当医生决定是否将这种药物治疗实施于1个病人还是100个病人时 ，可能做出不同的决策。如果此药物治疗只在1个病人身上实施，就会有两种结 果，一种是没有出现副作用，一种是出现副作用。如果此药物治疗在100个病人 身上实施，1%则意味着100个病人里有1个病人将遭受到副作用的伤害。生活中 这样的例子屡见不鲜，那么只发生一次的风险事件和重复多次的风险事件究竟 会对我们的决策产生怎样不同的影响呢？本文尝试就这个问题进行比较全面 述评。 　　2、规范性理论学家眼中的问题 　　在风险决策领域，规范性决策理论(normative decision theory)假定，人们会按照补偿性法则(compensatory rule)作决策，即根据一个风险选项的总价值或总效用(概率和可能结果的乘积 之和)做出决策(Kahneman Tversky, 1984)。其中，最有具有代表性和影响力的规范性决策理论是期望效用理论(exp ected utility theory)。该理论认为，当面对概率性事件时，人们应该选择具有最大期望效用 (expected utility,简称EU，指结果的效用和概率的乘积)的一项(von Neuman Morgenstern，1947)。因为期望效用是基于对总体结果的分析而来，所以期望 效用理论所采用的是一种长远(long- run)的策略。研究发现，当风险事件只发生一次(single- play,译为单次博弈)时，人们并不会使用这个策略，当同一风险事件重复多次( multiple-play,译为多次博弈)时，人们却能很好地遵循这个策略。 　　 诺贝尔经济学奖获得者Samuelson于1963年首次考察了人们在单次和多次博弈条 件下