银行服务案例.pptVIP

案例：海外代付——人民币升值预期下的产品创新 背景资料： 2004年中，人民币升值预期愈演愈烈。在深圳市，耳濡目染香港、新加坡市场对人民币升值的热炒之风，企业界绷紧了博弈人民币升值收益的神经。根据“收硬付软”的原则，博弈人民币升值收益的企业一般都双管齐下：一是增加人民币资产，二是减少外币资产、增加外币负债。最典型的举措就是进口付汇时，通过定存人民币、举债外币贷款而付汇。在这种市场需求下，深圳市银行业的外币存贷比普遍超过100%，外币资产成为稀缺资源，资本成本居高不下。这就给银行界提出了一个非常棘手的难题——如何拓宽外币资金来源渠道。在这种市场背景下，最传统的手段失灵了：外币吸存因人民币升值预期而变得难上加难，甚至原有存量也在纷纷结汇人民币。向上级行或同业间的资金拆借，成本是在LIBOR基础上 高额加点，这不但让银行无利可图甚至越做越赔，而且也吓跑了企业。随着大客户的外币融资需求日趋强烈，银行受制于开拓市场的资金武器而举步维艰。 2004年八月，大型企业集团A成为深圳市农业银行的重点攻关对象。该集团具有如下特征：实力强、存款多、不要本币融资，银行上门很难预约。该集团每年有上亿美元的对外付汇，但出于对人民币升值预期的考虑，企业不愿意用人民币购汇付款，而是希望举债外币付款，待人民币升值后再以人民币购汇还款，从而博取人民币升值收益。鉴于深圳是外币资金普遍紧张，该集团的外币融资成本已经高达LIBOR+100BP。如果不能带来低成本外币资金，对所有银行的上门营销，企业财务主管均闭门不见。 这给深圳市农业银行的国际业务营销团队提出了难题：当时银行的外币资金成本已经到LIBOR+87.5BP，而且外币存贷比高达120%。强行给该集团低于LIBOR+100BP的融资，不但银行利润微薄，而且也会触碰存贷比高压线。关键是，及时作出上述让步，对企业也没有绝对吸引力，银行仍然没有走出打价格战的低层次营销。 深圳市农业银行的国际业务营销团队针对客户需求进行分析，对当时的境内外资本市场状况和人民币即、远期汇率进行了充分的分析和测算，最终创新推出了在人民币升值预期环境下的银企双赢产品——海外代付。 该产品的出台，考虑到以下几个市场特征： 1、境内外币资金紧缺与境外外币资金相对宽裕的悖论：境内企业为了博弈人民币升值收益，普遍 对外币贷款处于饥渴状态，银行贷款成本居高不下；海外资金为了博弈人民币升值，大量涌向香港、新加坡，导致海外银行的外币资金相对充裕。 ——产品创新支持之一：利用海外资金 2、市场预期与汇率实际走势的悖论：企业博弈人民币升值，希望贷款到期后购汇还贷的成本更低，但这毕竟是未知数，对于流动性资金贷款而言，能否与人民币升值的节奏相吻合，是企业不能掌控的。当时人民币对美元即期结汇汇率在8.2890附近，而6个月远期汇率为8.2720，人民币远期升水170个点。 ——产品创新支持之二：利用人民币远期升水 为此，深圳农业银行国际业务营销团队最终为企业奉上了海外代付方案，并在数家同业方案中脱颖而出。方案流程如下： （1）企业将足额人民币定存6个月，并做存单质押。 （2）企业通过银行买入远期6个月美元。 （3）银行及其指定境外行进行贸易项下T/T代付，代付期限6个月。 （4）代付到期日，定存的人民币按远期合约买入美元，扣除银行的利息点差收入和汇差收入后对外支付，偿还T/T海外代付行代付款本息。 当时的市场状况是：即期售汇汇率8.2893，远期售汇汇率8.2718,6个月LIBOR利率为1.86%，6个月人民币定存利率2.07%。企业需要即期付汇1000万美元。境外代付利率为LIBOR+35BP。 讨论题： 试分析海外代付较外币贷款、购汇还贷给企业带 来的经济利益，并说明该业务如何实现银企双赢。 分析路径与提示： 将海外代付与外币贷款、购汇还贷两种方案进行比较，如下表所示。 客户需求 原方案 新方案（海外代付） 新旧方案对比 即期向海外出口商付款 银行外币贷款 银行指示其海外代理行即期向海外出口商付款 同样解决即期付汇需求，由于境外融资成本较低，新方案可以使客户节省利息支出 贷款到期后购汇还贷 银行为客户办理远期售汇 同样解决到期后购汇还款问题，由于人民币升水的存在，新方案可以使客户节省汇率支出 与贷款相比，海外代付不但直接节约了利息支出32500美元（即0.65%÷2×1000万美元），而且与企业即期购汇相比，节约支付购汇人民币12万元，计算方式如下： 首先，倒算6个月后企业需要人民币购汇金额： 1000万美元×[1+(1.86%+0.35%)÷2]×8.2718=8363万元人民币 因此要获得购汇所需，企业定存人民币金额： 8363万元人民币÷(1+2.07%÷2)=8277万元人民币 而如果企业即期购汇，则需要