再论《章草草诀歌》的作者问题――对一段离奇章草案的几点质疑.pdfVIP

V01．30No．5 Yue 东岳论丛May．，2009 2009年5月(第30影第5期) (DongTribune) 再论《章草草诀歌》的作者问题 ——对“一段离奇章草案的几点质疑 杨加深 (山东大学历史文化学院，济南250100) [摘要]传世的《章草草诀歌》是经近代书商卓君庸装订成册后销售而流传的，当时的绝大多数鉴定大家认 为是晚明人所书。20世纪30年代，于右任断定《章草草诀歌》是由近人王世镗的《增改草诀歌》改头换面而成。然 笔者认为案件了结之后，依然存在用韵、名实、风格、版本诸方面的困惑。因此，“离奇章草案”远未了结。 [关键词]章草草诀歌；王世镗；质疑 【中图分类号]J292．11 [文献标识码]A [文章编号]1003—8353(2009)05—0109—04 一、“离奇章草案”始末 流传于世的《章草草诀歌》，究竟作于何时，出自谁手，又由谁书写，一直是学术界争论不休且至今悬而未 决的问题。争议集中于两点：一是成书时代，二是作者与书者。观点有两种：～种认为是宋克、祝允明之后的 晚明人所作；另一种认为是出自近代书法家王世镗之手。 1．认为是晚明人所作。此说之代表人物主要有卓君庸、罗复勘、林志均、余绍宋、周肇祥等。书商卓君庸 的态度并不明朗，与其说是结论，更像是提出了一个问题；其断代依据也仅仅是书法本身的“笔意高古”。他 在跋语中说：“近岁从事编辑章草，偶得此本，中所坏益字数颇为不少，惜不著书者姓氏。顾其笔意高古，议论 中肯，非精通小学、苦攻稿法者未易臻此。其明季宋祝以后继起之人物欤?乙丑夏日，定谋跋”① 罗复勘有二跋，均认为是晚明人所作。从乙丑年跋看来，断代的根据不是书法本身，而是此歌诀中的一 句话。乙丑年跋云：“《急就章草诀歌》(即《章草草诀歌》)向未经见，以无书人姓名可考。其中有‘慨自赵宋 后，章法始日亡’之语，疑为明朝人书，笔意绝似宋仲温，虽简古不逮，殆时代使然，而结体精熟，亦可上窥《月 仪》。汉赵壹言：‘删难省繁，损复为单，章草之妙，尽在于是，因流溯源，幼安休明复可梯接矣。’君庸道长所藏 精拓，出示索题。”②丁卯初夏，罗氏又跋，其中提到的王世镗“改易数十字遂窃为己有”的跋语中，不难看出他 对歌诀作者归属问题的意向。跋云：“此本不署书人姓名，自难臆断，然其为晚明人书，似无疑义。近王氏(王 世镗)覆刻本，改易数十字，遂窃为己有，而此本几晦。并记于此，以俟真鉴。”@ 林志均之跋语较长，似乎确定为明代书家所作。他说：“卷中所云‘宋祝溯张杜，波澜探渊源。秘语仍进 授，指捻笔能旋。’盖章草日亡之后，明代作者迭见笔法得以不堕。慨叹之余，继从忻幸此《章草草诀歌》之所 由作也。近人章武王氏刻本改为‘钟王溯张杜’，斯失其憎耳。”④林又说：“惟得之，独名氏缺然，然似非近代 书家所能”。这反映出林氏态度的模棱两可。不过林志均提出了自己的两大发现。一是他理清了《章草草诀 歌》与托名王羲之所书的《草诀百韵歌》朱刻本之间的渊源关系。跋语云：“唐荆川《稗编》载《草诀百韵歌》， 杨升庵《丹铅总录》作《草书百韵歌》，知‘草诀’二字在明代中叶尚非通称，今通行《草诀歌》，如连奎馆本、拳 石堂本，文皆与《稗编》所载同。关中朱敬缢刻本(敬馐，系出秦藩，万历中官奉国中尉。按《明史·诸王别 传》：秦王校，太祖第二子，洪武三年封，十一年就藩西安，十传至靖王敬镕。万历四年薨。敬锰、敬镕同辈，行 家于秦，故刻本跋属关中朱某)，则取《百韵歌》加以删节，都八十三韵(至宝斋本同)，此本乃针对朱本而作， 广为百三十三韵，……其非据《百韵歌》，乃据朱刻本而作明矣。《百韵歌》托名王羲之作，杨升庵辨为宋人所 编著，刻本不载年月，殆万历间刻，则更在升庵后耳。”@二是对歌诀中出现的“慨自赵宋后，章法始日亡”一句 [作者简介]杨加深，男，历史学博士，山东大学历史文化学院副院长、副教授。 109 No．5