权力和权利平衡理念与刑事诉讼法.pdfVIP

( ) 《理论探索》2007 年第 2 期 总第 164 期 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法制建设 权力和权利平衡理念与刑事诉讼法 陈 　妮 (太原师范学院 , 太原 　030012) 　　〔摘要〕　沉默权是为了限制国家的侦察、起诉和审判权 ,强化犯罪嫌疑人、被告人的个人权 利 , 以达到国家权力与个人权利之间的平衡而设立的;非法证据排除规则是为了保持个人公正待 遇权利与国家控制犯罪权力之间的平衡而设立的 ;禁止双重危险规则是为了限制国家追诉机关的 权力 , 以达到国家和个人两个主体之间的平衡而设立的。总之 ,三项人权保障规则都体现了权力 和权利平衡理念 ,我国刑事诉讼法再修改时应体现“进一步贯彻落实保障人权”的精神 ,将三项人 权保障规则明确加以规定。 〔关键词〕　权力 ,权利 ,平衡理念 ,刑事诉讼法 〔中图分类号〕D914 　 〔文献标识码〕A 　 〔文章编号〕 ( ) 1004 - 4175 2007 02 - 0151 - 03 　　刑事诉讼中体现人权保障的制度很多 ,笔者仅 查、起诉和审判权 ,强化犯罪嫌疑人或被告人的个人 对其中的沉默权、非法证据排除规则、禁止双重危险 权利 ,使国家与个人之间诉讼资源方面的差别通过 规则进行研究 ,这三项人权保障规则体现的理念也 程序规则得到适度的矫正以实现程序公正。现代公 很多 ,笔者仅对它们体现的权力和权利平衡理念进 正刑事诉讼制度要求建立公正性的诉讼模式 ,这种 行探讨。 模式要求在诉讼中控辩双方平等对抗。一般来讲 , 一、权力和权利平衡理念在沉默权中的体现 控方由于以国家权力为后盾享有广泛的司法资源 , 沉默权是国际社会普遍确认的一项基本人权。 因而力量十分强大; 而被告方却力量弱小且人身自 它起源于英国 ,不仅在英美法系国家 ,如英国、美国、 由受到限制,无法收集和提供有力的证据来抵御控 加拿大、澳大利亚等国 ,而且在大陆法系国家 , 如法 方的攻击。赋予被告方沉默权可以加强其防御力 国、德国、日本等国得到广泛确认。《公民权利与政 量 ,强化司法机关的举证和证明责任 ,使刑事诉讼双 治权利国际公约》第 14 条第 3 款规定 :在对任何人提 方地位平等、力量均衡 ,从而实现控辩平衡和司法公 出的任何刑事指控时 ,每个人都平等地享有“不得被 正。目前 ,我国刑事诉讼法虽然蕴含了沉默权的部 强迫自证其罪或者供认罪行”最低限度的保障 :不被 分内容 ,但仍没有明确规定沉默权制度 ,我国刑事诉 强迫作不利于他自己的证言 , 不被强迫承认有罪。 讼法再修改时应贯彻最高人民法院“二五改革纲要” 这就是所谓的不得强迫自证其罪规则 ,许多国家通 关于“进一步贯彻落实保障人权”的精神 , 明确确立 过规定被告人有沉默权的方式落实这一规则。联合 沉默权制度。 国不仅在国际人权公约中规定这一规则,并要求各 沉默权作为平衡诉讼构造、维持程序公正、以保 主权国家通过国内法予以落实 ,如果哪个缔约国对 障人格尊严为由的一项个人权利 ,它与程序法定原 此不予理会并拒绝履行国际人权公约确定的义务 , 则、无罪推定原则和司法权独立原则相结合 ,被置于 必将受到国际社会的强烈谴责。 政府对立面来加强个人主体地位 , 以达到权力和权 沉默权之所以得到国际法和许多国家国内法的 利平衡的状态。程序法定原则 ,是指任何人未经法 认可 ,是因为其符合现代刑事诉讼理念 , 即沉默权体 定的正