再审程序反思性检讨.pdfVIP

2003年11月 东岳论丛 Nor-·2003 兰丝童竺!塑!竺窆!!至竺竺兰∑竺兰 【法学研究】 再审程序反思性检讨 冀祥德1，苏宁雪2 (1．北京大学法学院北京100871；2．烟台市牟平区人民法院，山东烟台264000) 【关麓词】民事诉讼；再审程序；制度缺陷 [押_要】再审是民事诉裔机制中一个救济程序制度，设立奉制度的目的在于保证判斑的正确性，它与一 审、二审程序衔接，共同促进民事诉讼目标的实现。随着诉语理念更新以度诉讼法治化的要求的不断提高，再 审程序的缺陷日益显露出来，有的案件盎过一审、二审进入再审，发回后叉进行再一轮的诉讼，有的多达十几 审，不仅有违诉讼经济原则，而且村翳了人们对法律的预期，损害了人们对法律的信仰，影响了司法的权威。 1 [中圈分类号】13925 [文献标识码]A [文章编号]1003—8353(2003)06—0117—05 一、理论解析：立法的指导思想偏颇 法官在认识过程中，也会受到自己的观念、经验，甚至情感 从我国民事诉讼法的立法内容来看，现行的民事诉讼 因素的影响。法官在办理案件中，包括审查判断证据，不 法再审程序贯彻了“实事求是．有错必纠”的原则。柴发邦 可能实现完全的客观化。因此，不同的案件由不同的法官 等认为“实事求是是我们党韵思想路线。人民法院审理一 处理，其结果是不一样的，正所谓“仁者见仁，智者见智。” 切案件。必须贯彻这一思想路线．认识案件事实的本来面 但只要不是违法裁判。就不能因此判定这样处理或那样处 耳，严格遵循法律规定，按法律规定的精神来处理问题，解 理是错误的。即“正确裁判结皋并不是唯一的，不能以一个 决争议，生效裁判错了，悖离了实事求是的思想路线，认定 人裁判结果的正确为理由来证明和指责萁他裁判结果的 事实有错误，适用法律不正确．应本着有错必纠的原则，坚 不正确。”旧J现行民诉法设置再审程序时坚持了唯物主义 决纠正过来……。眦“立法者以。实事求是，有错必纠”作为 认识论，但却忽略了认识的相对性和认识过程的复杂性， 再审程序的立法指导思想。有错必纠原则当然是非常理 将程序正义定位为绝对的客观事实的重现。基于这种思 想的司法原则，但对于民事审判来说，既不合适，又不可能 想观念设计出来的程序，违背了程序正义的要求，从而甚 实现，并且危害性很大。首先，有错必纠原则体现了强烈 至使其追求的实体正义也难以实现。再次，有错必纠导致 的职权主义色彩，不符合民事诉讼解决瘕人纠纷的目的。 既判力的软化，严重地损害了程序的安定性。诉讼是根据 是否纠错，应根据当事人的意愿。否则就违背了民事诉讼 国家审判权作出公极性的法律熟断，是以解决当事人之间 的基本原则——处分原则。其次，需要明确什么是“错 的纠纷为目的的，面终局判决正是这种判断。它不但拘束 案”，“错案”的范围如何确定，错到什么程度就得“必纠”， 双方当事人服从该判断的内容．使之不得重复提出同一争 这要有一个明确、具体、合理、科学的标准。从辩证唯物主 执，同时作为国家机关的法院当然也必须尊重国家自己所 义的认识论出发，人的认识能力是无限的，通过发挥主观 作出的判断，这就是既判力。既判力是程序安定的重要保 能动性，人是能够认识客观事物的，然而．这只是就人的认 证、主要内容和必然要求。既判力的依据是讼争不应该无 识世界的可能性而言，其前提条件是在认识过程中没有 止境地拖下去。当事人已享受司法组织审理层次的保障， 主、客观因素的限制，这种前提条件在诉讼中是不能成立 法官的判断会有差错，新的判决同样会有差错，所以最好 的，诉讼总是要受到时间和空问的限制，况且，我们所要求 的办法是，如果第一次判决是在所有正规的保证已经做到 的案件的客观事实又都是过去的。而非正在发生着的现 的情况下作成的，就视为讼争已经得到一次性的解决【引。 象，证据所证明的事实无法与客观事