何为彻底唯物之“物”.docVIP

何为彻底唯物之“物”？ 　　——《新历史观概想》续篇之十九 　　按照新历史观的认识，唯物主义彻底的唯物史观应该可以用一句话概括，这句话是： 　　“人类和人类社会的所有进化都是为了适应自然” 　　——这句话与达尔文进化论的说法相一致，达尔文的学说有这样一种表述： 　　“生物的所有进化都是为了适应自然” 　　无论我们对达尔文进化论的认识如何，以上这两句话的类同其实不难理解，正常来讲，任何种类的生物都可以套用后面的这句话，因为所有的道理和逻辑都是一样的，比如可以说，微生物的所有进化都是为了适应自然，再比如还可以说，植物、动物、哺乳动物的所有进化都是为了适应自然，而因为人类也是生物的一种，所以同样可以说，人类的所有进化都是为了适应自然，以及，人类社会的所有进化都是为了适应自然。 　　马克思非常敬慕达尔文，他曾将《资本论》敬送给达尔文并附有献言，而这种敬慕的必然，应该就是能够认同达尔文，而且，马克思在研究内容和方向上与达尔文也有某种类同，恩格斯曾用排比句说过：“正如达尔文发现了有机自然界的发展规律，马克思也发现了人类历史的发展规律。”但是，马克思及马克思主义所有理论家在所有的理论中，就是没有人会将唯物史观与“适应自然”的语句相联系，这非常奇怪。 　　马克思是怎么说的呢？马克思对唯物史观的总描述（大意）是：“一切人类历史的终极原因和伟大动力都是社会的经济发展，是生产方式和交换方式的改变，是由此产生的社会之划分为不同的阶级，是这些阶级彼此之间的斗争。” 　　毫无疑问，马克思的唯物史观确实属于唯物的范畴，因为“经济的、生产的、阶级的”都是物质的、是实际存在的事物，这是人类历史观的极大进步，并在人类的社会实践中发挥过无比巨大的作用，实为以前的唯心史观、英雄史观所不能比及的。 　　但是，就在达尔文的“生物的所有进化都是为了适应自然”与马克思的“经济的、生产的、阶级的”两相比照之时，无意间竟引出了一个尖锐的问题：达尔文的唯物主义，是将进化归咎于因为事物的外部和自然，马克思的唯物主义，却是将进化归咎于因为事物的内部和自身。 　　如果采用比较哲学味的语句，达尔文的进化是物质的外因决定论，而马克思的进化则是物质的内因决定论，两者几乎可以说是完全的背反。 　　唯物主义和唯物史观的唯此一“物”，在这里突然间变成了各唯其“物”，达尔文唯的是整体自然之物，马克思唯的是局部自然之物；达尔文唯的是外部之物，马克思唯的是内部之物。 　　唯物主义和唯物史观不能唯此一“物”的问题非常严重，因为这意味着真正发现了旧有理论还存在着根本性的不足，而且其最大的可能是存在于马克思唯物史观的理论之中，存在于马克思唯物史观将人类社会进化的原因，限定为只存在于社会的内部，而一般的唯物主义理论，却并没有这种限定，任何物质的存在和进化，都是有内因和外因条件的相互作用，没有外部相当的高温，铁矿石永远是矿炼不成铁。 　　马克思的唯物史观实际上是比唯物主义多出了一层限制，其将“物”局限为“物”的自身和“物”的内部，而不是“物”的全部，不是“物”的全貌，不是包括“物”的内、外部情形在内的完整情形，其这种限制的结果，可能就正是唯物史观的最大漏洞。 　　马克思是人类历史上最伟大的学者之一，马克思主义是人类历史上最伟大的思想成果之一，但马克思的“经济的、生产的、阶级的”唯物史观，可能只是人类跨进唯物史观的第一步，这一步当然非常伟大，但第一步还不是全部，这其中还有升级的空间，而这个空间就是由“经济的、生产的、阶级的” 局限，升级到“都是为了适应自然”，由“内部的、局部的、自身的”局限，上升到“全部的自然”。 　　局限于内部是非常不合理的，达尔文及后继的生物学家研究达尔文鸟时：其一例，某孤岛因为存在强劲的季风，致使达尔文鸟翅膀变短，这是达尔文鸟外部的自然原因；另一例，某孤岛因为旱灾大果实减产，结果使大喙的达尔文鸟没有发展成绝对优势的种群，这也是因为外部的自然原因；而如果仅局限于内部，就得在达尔文鸟的本身寻找、在鸟群里寻找、在鸟群的行为里找原因，但这显然是不行的，短翅和大喙的达尔文鸟的进化，都不是局限于内部因素而能决定的。 　　在生物的体内，内在的基因其实很多很多，但只有自然需要和自然选择，才有机会成功的显露，内在的基因很重要，没有基因就没有进化的可能，鹅卵石不能拿来当做鹅蛋孵化，但对于进化，仅研究内部的基因还不够，某某基因为什么会显露，则多数是要在自身之外的自然中找原因，马克思唯物史观的仅在“经济的、生产的、阶级的”内部找原因，找到的应该还只是基因的存在，而不是基因显现的原因。 　　彻底的唯物史观应该是自然决定论，而自然决定论其实就是明明白白的摆在人类的面前，“经济的、生产的、阶级的”基因人人都有，但为什么只有欧亚大陆能够激发成现在的文明高程，阶级的、文明的、国家的社会进步，实际上基本都是欧亚大陆的专利，这是