自然辩证法读书报告.pdfVIP

自然辩证法 1001213603 张鹏 “自然辩证法”读书报告 1001213603 张鹏 一个人不了解生下来以前的事，那他始终只是一个孩子。 ——西塞罗 历史学家的任务，不是去给过去打分，而是理解历史。 ——戴维·林德伯格 清明节的假日，午后的阳光，一个人坐在窗边翻开了林德伯格的《西方科学的起源》。 坦白说，尽管从孩提时代开始学习科学知识及技术——有观点认为应该严格区分科学与技术 两个概念——我从未想到过科学本身也是一门可以研究的科学，毋论以科学史的观点来审视 反思过去两千多年科学的发展历程。林德伯格特意引用上述西塞罗的名言，希冀以此来说明 我们为什么要了解科学史，应是颇有道理的。就中国而言，自德先生与赛先生二人携手远涉 东土，科学一词便见诸字里行间、街头巷尾，然而很少有人试图去思索科学的本质、定义、 背景及其发展的规律与历程，这也就是初读此书给我巨大震撼的原因所在。 戴维·林德伯格在美国威斯康辛大学从事科学史研究工作，曾任人文研究所所长，1999 年荣获科学史界最高荣誉——萨顿奖章，本书也曾获得约翰·坦普莱顿基金会神学和自然科 学杰出著作奖。在书中，林德伯格教授以其严谨的治学态度与诙谐的行文笔调，将公元前六 百年至公元一千四百五十年的西方科学史娓娓道来，以亚里士多德自然哲学为主轴，串起自 泛希腊化时代、罗马征服时代到中世纪晚期的西方科学史。值得一提的是，作者的视角并不 局限于科学发展历史本身，而是在探讨科学和它在历史中的角色地位，并在本书的第十四章 —— “古代和中世纪的科学遗产”中给出了自己的思索。 关于中世纪和早期近代科学的争论，也即著名的“连续性问题”，林德伯格从方法论、 世界观和形而上学以及具体学科发展三个方面，“就中世纪科学成就的本质和意见提供几点 1 （必要而带有个人倾向的）意见”。在方法论方面，作者认为坚持“断裂观”和“连续观” 的学者都走向了极端，“如果17 世纪没有看到一个崭新的世界，那么它至少看到了前所未来 2 的一天”；在世界观和形而上学领域方面，“如果我们从目光从方法论移向世界观和形而上 3 学领域，我们就会看到一篇更加坚定地护卫科学发展‘断裂观’的阵地” ；诚然，科学革 命的两大严格特征在于形而上学和方法论层次上的变化，但是“如果我们把注意力转向具体 学科的发展，我相信，在语言、概念和理论方面，一定能找到中世纪和近代早期存在连续性 1 戴维·林德伯格：《西方科学的起源》，中国对外翻译出版公司，第372-373 页 2 同上，第374 页 3 同上，第374 页 第1 页 共4 页 自然辩证法 1001213603 张鹏 4 的有说服力的依据”。 读至此处，我亦有自己的浅薄之见，虽不免贻笑大方，却也想和老师分享。的确，中世 纪在某种程度上，“即使不是荒漠，也是死水一潭”。且不论科学、哲学等等，单说西方艺术， 人们往往对中世纪僵硬呆板的艺术形象嗤之以鼻，前有希腊罗马的唯美灵动，后有文艺复兴 的百花竞艳，中世纪一如 V 字中间的黑暗深谷，成了西方艺术繁荣大木桶的一块短板。如 果不仔细考察潜伏在中世纪历史黑幕下的暗线，也许我们太容易得到错误的结论，甚至毫不 犹豫地将中世纪的科学归结为一片荒无人烟的沙漠。“简言之，近代早期的‘新科学’基本 5 上得益于古代，而从中实际获得极少，甚至一无所获” 。 也许刘禹锡的诗句用在此处恰如其分：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。一时的低 谷也许并不能完全说明问题，因为它也许只是为下一次