关于现代化理论该读些什么.pdfVIP

《外交事务》杂志：关于现代化理论该读些什么 Postedbylrrhjjjf on2010年03月20日 Leaveacomment Gotocomments 原文：WhattoreadonModernizationTheory 关于现代化理论该读些什么 来源：《外交事务》杂志 作者：谢瑞.伯曼（SheriBerman ） 发表时间：2009年3月12日 文章摘要：在《外交事务》上发表的现代化理论注释提纲 谢瑞.伯曼系巴纳德学院政治学副教授 译者：@Ytblf 校对：cfycheng，andycheng 在半个多世纪里，现代化理论——该理论认为工业化和经济发展会直接导致社会和政治的积 极变化——曾是在学术研究和政策制定中都备受关注的课题。1990年代，在自由市场全球 化和第三波民主浪潮的推动下，该理论在华盛顿再度风行，并深刻影响着美国对发展中世界 的政策制定。在历经学界数十年嘲弄挖苦后，一种松散、有待完善的现代化理论正在兴起— —这无疑会激发该领域一向势同水火两派的欢欣或疑惧。 《民主的若干社会要件》（Some Social Requisites of Democracy），西摩.马丁.利普赛特 （Seymour MartinLipset），载《美国政治学评论》（AmericanPolitical Science Review）（1959 年第1期，总第53期），第69-105页。 西摩.马丁.利普赛特的经典文章——在其1963年出版的《政治人》一书中有集中阐述——是 现代化理论的奠基之作。他关于基础论题的著名公式——一个国家民主的可持续性与其富裕 程度成正比——为社会科学领域最有成效、最持久的研究项目奠定了基础。虽然时常有支持 和反对两方的讽刺挖苦，实际上利普赛特的论证是异常复杂而精密的。他宣称经济发展会带 来一系列深刻社会变革，这些变革的总体趋势是民主。比如他认为，一个更加富裕的社会， 其教育和城镇化水平往往更高，交通和通讯手段更加先进多样，中产阶级的比重更大，并且 社会的公平性和流动性也更强。所有这些，利普赛特论证道，对民主政治制度的诞生和正常 运作是必需的、密不可分的。 《变化社会中的政治秩序》（Political OrderinChanging Societies），塞缪尔.P.亨廷顿（Samuel P. Huntington），耶鲁大学出版社，1968年。 最初，学界对现代化理论很快予以认可。1960年代末，一股反对的潮流开始出现。批评者 认为该理论是一种过于机械、乐观的目的论。主要挑战之一来自塞缪尔.P.亨廷顿。在其奠基 性著作《变化社会中的政治秩序》一书中，亨廷顿对该理论不加质疑的社会变革图景提出异 议。他指出，现代化论者认识到经济发展会引发深刻社会变革，这无疑是正确的；但断定这 些变革必为良性、进步，则是错误的。他强调，处于急剧转型阵痛期的社会往往不稳定，甚 至充满暴力。只有当健康的、能够对社会变革进行有效疏导和回应的政治制度存在时，社会 变革才可能带来积极效果，而建立这样一种制度是一项极为耗时费力的任务。 《拉丁美洲：欠发达和革命》（LatinAmerica:Underdevelopment andRevolution），作者安吉. 戈登.弗兰克（AndreGunderFrank），每月评论出版社，1970年。 《拉丁美洲的依附和发展》（DependencyandDevelopmentinLatinAmerica），作者费尔南多. 亨利克.卡多索（FernandoHenriqueCardoso）、 法雷图.恩佐（Faletto Enzo），加州大学出版 社，1979年。 《现代化和官僚独裁主义》（Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism），作者吉列尔 莫.A.欧唐娜（GuillermoA.O’Donnell），加州大学出版社，1973年。 另一种主要挑战来自依附论者，如安吉.戈登.弗兰克、费尔南多.亨利克.卡多索以及法雷图. 恩佐，他们并非针对社会变革，而是对现代化理论认为理所当然的经济发展图式提出质疑。 他们论证道，在国际经济体系中所处的位置决定了非西方国家往往是欠发达国和附属国。遵 循相似的思路，吉列尔莫.A.欧唐娜声称许多拉美国家（以及一些第三世界国家）被强加的 发展模式带来的并非民主，而是“官僚独裁主义”。在这些有力的挑战面前，现代化理论岌 岌可危，并且该理论似乎也无助于对一个时期内世界政治的停滞作出解释。1970年代末， 现代化理论毫无疑问地走向没落。 《现代化：理论与事实》（Modernization: Theories and Facts），