法学与法理学【荐】.pdfVIP

　　　　　 导 论 　 法学与法理学 一、法学的研究对象 法学一词，在中国先秦时期被称为“刑名法术之学”或“刑名之学”。 商鞅改 法为律后，国家法典一律称为“律”，因而有关法律的学问也就称为“律学”。 中国 古代的律学更多的是关心法律条文的注释及个案中法律适用的技术，既缺乏法 与正义关系的探讨，也缺少系统的、理论化的知识论体系，因而不少学者认为，中 国古代只有律学而无法学，并且，律学本身与法学相距甚远。到了清末修律后， 西学东渐才开始有了现代意义上的“法学”或“法律科学”。 在西方，“法学”一词 源自古代拉丁语的 ，其原意是“法律的知识”或“法律的技术”。 古 Ｊｕｒｉｓｒｅｄｅｎｔｉａ ｐ 罗马法学家乌尔比安对该词的定义是“法学是对神和人的事务的认识、关于正义 ① 和不正义的科学” 。 在思想史上，不同时期、不同学派的思想家、法学家往往依据自己的哲学观 点、价值立场、研究方法等的不同提出自己关于法学研究对象的认识。在西方法 学史上，大体上有以下几种基本的看法。 第一种认识是从法律秩序的角度出发，认为法学的研究对象是实在法律规 范、法律制度或法律体系，它的基本解释模式是“法是什么”，也就是说它侧重于 对法律本身的阐释。这种认识传统后来成为了法律实证主义派别的基点。在理 论上，这种认识有利于人们对法律的认识和理解，有利于国家法律的贯彻实施， 能保证威权主义的存续和强化。但它的缺点也是明显的，即在法学研究上具有 明显的保守性，甚至在特定时期成为保守者的武器。 第二种认识是从法律价值角度出发，认为法学研究的对象是一种具有理想 ［古罗马］优士丁尼：《法学阶梯》，徐国栋译， 页，北京，中国政法大学出版社， 。 ① １１ １９９９ １ ２ 　　　　 法理学 色彩的正义，或者说是人类的理想、正义，它的基本解释模式是“法应当是什么”， 也就是说它侧重于对现行法律的批判。这种传统后人往往将它归纳成自然法学 的基本取向。这种认识符合研究的特色，即保持批判性，具有进步性。但它明显 的缺点是具有较强的研究者本人的主观性。 第三种认识是从法律效果的角度出发，认为法学研究的对象是法律在社 会生活中的实效，法学家要将关注点从本本上的法转向生活中的法，它的基本 解释模式是“法实际上是什么”，也就是说它侧重于研究法的社会效果。这种 传统构成了法律社会学或社会学法学的基本立足点。它将法学研究的兴奋点 一下子从理论拉到了现实，研究的领域一下子得到了拓展，与法的实施相关的 问题都应成为法学研究的对象。但它的缺点在于忽视了对法本身的品格问题 的研究。 第四种认识建立在调和论基础上，认为法学研究的对象不仅包括法的事实， 也包括法的价值，还包括法的效果。这种认识成了综合法学派或统一法学派的 基调。 在新中国，关于法学研究对象的探讨也是经历了一个转变，这个转变可以说 与国家的政治气氛密切相关。在 世纪 年代到 年代初，法学的研究对象 ２０ ５０ ８０ 被界定为国家与法的理论。这是因为，新中国成立后我国法学界学习苏联的做 法，坚持认为资产阶级学者否认法的阶级性，主张研究法律必须联系法的阶级 性，法是统治阶级意志的体现，而只有上升为国家意志的统治阶级意志才能成为 法律，所以，进而主张研究法律必须研究国家。“文化大革命”结束后，我国的法 学研究随着思想领域中的否定“阶级斗争为纲”而进入一个新的阶段。法学界普 遍认为法学的研究对象就是法律这种社会现象。但由于受