科技工作者应该有严谨的治学态度和实事求是的学术作风.docVIP

科学技术工作者应该有 严谨的治学态度和实事求是的学术作风 中煤北京煤机公司退休职工 周万峰 严谨的治学态度和实事求是的学术作风是科技工作者应具备的两个基本条件。我国广大科技工作者大都具有这种作风和品格，所以在他们各自的领域都有很高的造诣和建树，从而受到国人的尊敬和尊重。袁隆平教授，王选教授（已故）就是他们中杰出的代表。然而有些学者、专家、权威、教授等人的治学态度、学术态度和学术水平还不是那么令人满意的。比如在他们的著作中还有错误的概念，不成立的论点，不合理的说法、作法等等。当然这些也是难免的，大家都能理解，谁能保证自己的认识都是正确的？然而令人不解的是：当有人对他们著作上的某个论点、概念、说法、作法等等提出异议时，有些杂志和它们的审稿人（审稿人本身就是学者、专家、权威、教授）不是“闻过则喜”，能面对事实，面对真理的认真对待，看看人家的说法是否有道理。如有道理，就该实事求是地承认人家的道理；如无道理，就该有理有据地将它否定。这才是正确的作法。然而并不是这样，而是“闻过则怒”，“闻过则恼”；想方设法否定人家的看法。甚至采取推托、搪塞，东拉西扯，“王顾左右而言他”，给作者出难题等等办法进行应付。实在应付、否定不了时就干脆来个“不承认主义”，其奈我何？还有些学者、专家、权威、教授等人，他们对某些问题只是表面地、孤立地进行分析和理解，并没有弄清楚问题的实质就著书立说了，因而出现了原则性、概念性的错误。这从它们的编写的教材、手册和学术著作中都能反映出来。下面举几个例子，请读者看看是不是这样。 例1. 变位齿轮的公法线长度这样计算是不合理的 大家知道，凡计算公法线长度，首先应该计算出跨齿数k ，然后才能计算跨k个齿的公法线长度，否则公法线长度是无法计算出来的。然而在一本教学参考书（3所高校合编）上却是将公法线长度计算出来之后，再来确定跨齿数。由于计算方法本末倒置，结果跨齿数与公法线长度并不匹配。现将该书的这个例题全文抄录于下，看看它是怎样计算的。 “[例1——9] 试计算一对变位齿轮的公法线长度。已知， 、；、，。 （1）计算非变位齿轮的公法线长度 根据表1——22（表1——22正是标准齿轮的公法线长度表——笔者）查得值计算 ， 。 （2）确定变位齿轮公法线长度的附加量 由表1——23查得 当时， ， 当时，。 （3）计算变位齿轮的公法线长度 按式（1——109）计算为 ， 。 （4）确定跨齿数 由图1——81查得 。” 从该例题的计算方法可以看出几个问题： 第一、该例题的计算顺序是本末倒置的。它是算出公法线长度后再来由图查出跨齿数 k。然而事先没有跨齿数k，公法线长度和是怎么计算出来的呢？题中的“4.6383”和“13.9008”是什么意思？这两个数是怎么来的？看来书的编者们是不甚了了的。其实这两个数就是根据跨齿数计算出来得公法线长度（“4.6383”是 时跨两个齿的标准齿轮的公法线长度；“13.9008”是 时跨5个齿的标准齿轮的公法线长度）。没有跨齿数，公法线长度是无法计算出来的。那么既然公法线长度已经算出来了，那就说明跨齿数已经有了；既然有跨齿数了，怎么最后一步还来个“由图确定跨齿数”呢？应该第一步就来确定跨齿数才是正确的嘛。 第二、公法线长度与跨齿数并不匹配。小轮的公法线长度，它是按跨两个齿测量计算的，然而确定的跨齿数却是。但是，按跨两个齿测量计算出的公法线长度怎么能跨得上去3个齿测量呢？小轮确定的跨齿数是合理的，但公法线也应按计算才是（跨3个齿的公法线长度应为）。这样，公法线长度与跨齿数才是匹配的，原来计算的是两张皮了。看来书的编者们还不清楚“跨齿数”与“公法线长度”是怎样的关系。 第三、这样计算变位齿轮的公法线长度还不止是本末倒置的问题，它也是计算方法不合理的问题。其实这种不合理的计算方法不只该书是这样，不少教材、手册和科技书上也是这样计算的。有的教材、手册对变位齿轮公法线长度的计算方法是这样表述的：“变位齿轮的公法线长度，等于标准齿轮的公法线长度，加上变位齿轮公法线长度的附加量（直齿）或（斜齿）。”给出的计算公式为： （直齿） （1） （斜齿） （1） 并且指明公式中的和为“标准齿轮的公法线长度”。有些教材、手册虽然没有这样明确的表述，但计算方法却是这样的。该书的例题正是按这种表述方法计算的，结果是不合理的。这种不合理的计算方法早在上世纪80年代就有文章指出过，但有些人不以为然。为此笔者在上世纪90年代写了《变位齿轮公法线长度计算的研究与探索》一文，对这种表述的不合理性从正反两方面进行分析和论证，并给出公法线长度计算的合理表述。然而由于审稿人的学术水平令人咋舌，再加上有人怕承担责任（因