工程领域学术研究的基本规律与原则.pdfVIP

第六届全国土木工程研究生学术论坛  清华大学 2008 工程领域学术研究的基本规律和原则 报告概要 刘西拉 (上海交通大学土木工程系，上海，200240 清华大学土木工程系，北京，100084) 这个题目太大，我是没有资格来讲这个问题的。看到目前学术界的一些风气，似乎觉得人人都应该起 来呼吁一下。作为一个在科研教学一线工作的教师，想利用这个机会和大家直率地交流一下自己的观点。 我只想说明的是，这里只对事不对人，既然是个人意见就难免有片面性，只能供大家参考。 我国在世界经济论坛发表的《全球 102 个国家和地区竞争力报告》的排名从2003 年以来一直下滑， 2003 年第 33 位，2007 年掉到第 54 位，而世界上的另一个发展中的大国印度从 2005 年的第 47 位升到 2007 年的第 43 位，超到中国之前。曾经有人做过分析，出现这种下滑的原因在：技术指数偏低，中国的 高校没有起到应有的作用；公共机构质量偏低，特别是“部门分割”。高校的教师虽越来越融入社会，但 基础研究成果差，一些教授越来越像老板。科技部、国家基金委、教育部以及其他各部门重复立项、缺乏 统一的规划协调、甚至缺乏必要的监督也是成为不争的事实。改革开放以来，我国正在从事世界上最大规 模的基本建设，但是我国在国际上知名的土木工程专家十分有限，几乎很难找到国际上比较优秀的工程理 论和计算软件出自中国。这似乎与大好的建设形势不匹配。 西方有的科学院对院士提出的要求是五项“核心准则”： “诚实”、“公正”、“有怀疑精神”、 “合作”和“开放”。其中涉及道德的是前两条,涉及能力和作风的是后三条。在道德要求中“诚实”最 重要，“公正”也必不可少。我们在国内学术界见到的一些司空见怪的现象恰好与这些准则背道而驶。在 我国学术界是否也应该强调一些“核心准则”？ “科学家”和“工程师”不同；前者是从事“科学”工作的，他们的工作主要是“认识自然”，而后 者是从事“技术”工作的，他们的工作主要是“改造自然”，用现在的话说就是“与自然界协调地发展人 类社会”。科学家的工作主要是受自然规律的约束，而工程师的工作要同时受自然规律和社会规律的双重 约束。因此从创造性来说，科学家的创造性主要是原创的，如果第一个人已发现了某个规律，则第二个人 的发现已没有什么意义了。然而，工程师的创造性是多种多样的。它可以是“革新”，也可以是“集成” 或“移植”，甚至是“表达”,它们都可以具备不同程度的创造性；但无论如何，都必须“应用”。搞工 程科学讲究“顶天立地”，“顶天”指要接触到学科前沿， “立地”指要结合工程实际。搞工程科学不 做“梁上君子”。在工程领域的学术研究方面，这应该也是一条准则。 从学术研究的基本规律看，我总结不全，大概可以归纳为下述几点： 任何时候客观世界总是第一性的，实践是检验理论的唯一标准。这就是说，任何时候都应该以客观世 第六届全国土木工程研究生学术论坛  清华大学 2008 界作为衡量研究成果的标准，而不是其他什么标准。某某权威的理论和观点，大多数时尚的理论和观点， 一般会有它们正确的内涵，但是它们毕竟是一种“符号”，不能拿“符号”来代替客观世界。最勇敢的研 究者总是盯住客观世界目不转睛，而不是盯住其他。 事实多次证明：任何科学的难点都不是能轻易攻克的。急于求成不如干脆踏下心来，放慢一点脚步来 探索问题。看起来似乎是慢了，实际上反而快。在结构工程学科领域里，许多案例可以说明，一些真正有 突破性的成果都需要长期的时间。第一个博士生建立的骨架，要真正长成羽毛丰满的遨游蓝天的飞鸟恐怕 再有几个博士生，再加十年十五年也不嫌多。 对前人的工作一定要真正地掌握，这样才可能在前人的肩膀上更上一层楼。“真正地掌握前人的工 作”并不容易。许多事情在大家的眼皮底下，人人都看得见，人人都习以为常，要把这些人人认可的事看 出问题来很不容易。这往往需要超人的眼光和能力。在工程科学界这样的事例不少。有些问题可能开始路 子是对的，过了若干年完全变成另外一种时髦的“理论”，但是再过一段时间会发现原来的更好。 如何正确看待当前科研成果数量和质量的状况，现已成为中国科技界必须认真考虑的一个严肃话题。 改革开放初期，我们刚到国外时看