FDI对中部地区国内投资挤出挤入分析.pdfVIP

FDI对中部地区国内投资的挤出挤入分析 高 阔 蒋志强 (九江学院商学院江西九江3320005) 摘要：本文以中部六省为研究对象，全面而系统的研究了外商直接投资对该一 地区国内投资所产生的影响。结果研究表明：对于中部六省来说，FDI对国内投资。 产生了挤入效应。其中，挤入效应较大的是山西省和湖南省，分别是5．88和+ 5．44。其次是河南省和安徽省，分剐是4．34和3。5l。最后是湖北省和江西省，分； 别是1．87和1．14。 。 关键词：FDI中部地区；国内投资；挤入；挤出 · ’ JI‘J 一、引言 长期以来，国内外有大量文献讨论过国际资本流动问题，从早期的国际资本流动理 论到20世纪60年代以后逐渐壮大起来的直接投资理论，它们从多个角度进行阐述，研 究FDI对东道国经济的影响就是其中一个主要内容。国内学者主要是从实证角度研究这 个问题的巴曙松(1998)认为，利用外资作为对外金融活动的一种形式，外资与内资 存在互补或替代的效应．如果只重引进外资的数量和规模，又不提高内资的投资效率， 那么这种外资就存在对内资的挤出风险。马全军和鞠加亮(1999)通过透析“内外资 双溢出”现象认为，外资的大量进入已不仅对内资起到补充追加的作用，而且直接替 代了一部分内资，弥补了当一部分本应由国内储蓄来弥补的投资缺口和资金需求，巨额 “存差”与国内储蓄的剩余要付出巨大的“资金沉淀成本”，利用外资也会付出巨大的 国民经济成本。 王国林、杨海珍(2001)利用1984—1997年数据对中国资本外逃与FDI关系的实 证分析后认为：中国资本外逃与外国直接投资两个变量间存在着显著性很高的正相关关 系，而且是互为因果的相关关系，因而，不同于大多数发展中国家，中国的资本外逃并 非是由投资环境恶化引起的。而是主要由于对内资和外资的差别政策待遇引起的，中国 的资本外逃在很大程度上属于“过渡性资本外逃(Intermediate CapitalFlight)。”朱劲松 (2001)采用国外学者MaxwellJ．Fry建立的模型实证研究了FDI与国内投资的关系，结 论是FDI与下年国内投资负相关性较强(系数为一0．817)，呈现出明显的挤出效应。 杨柳勇和沈国良(2002)利用一个总投资模型，对我国1983—1999年的数据进行 2008中国国际贸易学会年会暨国际贸易发展论坛：改革开放30周年 回顾与展望——中国对外经贸发展新思路会议论文集 模拟，并用FDI的长期挤入挤出效应系数分桁FDI对国内投资产生的挤入挤出效应， 得出FDI从长期来看(或从总体上)已出现挤出国内投资的挤出效应。陆建军(2003) 认为在开放条件下，FDI会对东道国国内投资产生强有力的影响，这种影响体现在FDI 对东道国国内投资产生挤出效应或者挤入效应。程惠芳和张声洲(2003)研究了国际 产业资本流入对中国储蓄与投资转化的影响，结果表明，目前国内储蓄对国内投资仍然 起根本性作用。通过多种方法利用1980—2000年的数据进行检验表明国际产业资本流 人对中国国内投资已产生一定的影响或“挤出”效应。罗长远和赵红军(2003)构建 了一个政府向各种不同实力的投资者“售卖”投资环境的投资者甄别模型，通过模型 分析认为：政府追求“剩余”最大化的结果使不同实力的投资者产生了分离，其中实 力最强的投资者所面临的投资环境质量符合社会最优水平，其投资需求得到了充分满 足，而其余投资者所面临的投资环境质量均被扭曲且低于社会最优水平，其投资需求受 到抑制。 王志鹏，李子奈(2004)通过对相对挤入挤出模型与绝对挤入挤出模型的比较， 采用更大的样本量，运用CSW与SUR等计量经济方法，发现东部地区存在明显的挤出 效应，中部地区有着明显的挤入效应，而西部地区不够明显。王韧、曾国平(2004) 对于发展经济学中关于FDI挤出效应的外生性分析框架进行了质疑，提出基于制度变迁 传导机制的FDI内生性分析框架，对我国FDI的挤出效应的基本演进机制进行了分析。 研究表明，要克服FDI的挤出效应，必须通过渐进——统筹、政府主导——市场推动、 非均衡——均衡、单