因明批判性思维特征初探.pdfVIP

因明批判性思维特征初探 王潇 因明中无 “变项”，没有剥离开自然语言的框架，是宗、因、喻 三者结合的论证体系。因此，这就意味着它与论证逻辑有着千丝万缕 的联系。而批判性思维也以论证逻辑为主要工具。因此，二者有着密 切联系。本文基于此探究了因明的批判性思维特征。 作为佛教论辩术的因明，是印度五明之一，主要讲立、破。“因” ① 指推理论证的理由、依据； “明”是科学、学问的意思 。从这种意 义上来说，因明是研究推理论证的学问。《因明大疏》云：“因明 者，源唯佛说，文广义散，备在众经”，又云 “求因明者，为破邪 ， 安立正道”。《因明正理门论本》在开篇中也提到“为欲简持能立能 破义中真实故造斯 ”。这些论断揭示了因明的论辩本质。而因明有 古新之分，古因明以 “五支作法”为论式，新因明以 “三支作法”为 论式，其中包含着相当论证逻辑的成分。 批判性思维作为一种判 断，以论证理论和谬误理论为核心，以论证逻辑为工具，而因明作为 一门论辩的学问又大量运用了批判性思维的方法。这样因明与批判性 思维就紧密地联系在一起。20世纪90年代，鉴于批判性思维定义的严 重分歧，美国哲学学会运用德尔菲（delphi）方法（反复询问调查+ 专家意见+直观结果的方法），将批判性思维界定为：批判性思维是有 目的的、自我校准的判断。这种判断导致解释、分析、评估、推论以 及对判断赖以存在的证据、概念、方法、标准或语境的说明。这一定 1 义也充分体现了批判性思维的本质特征，代表了批判性思维的核心技 能，包括解释（interpretation）、分析（analysis）、评估 （evaluation）、推 （inference）、说明 （explanation）和自我校 准（self-regulation）。 辩论是正反两种观点的碰撞,是矛盾思维的对峙,是批判性思维运 用最集中、最典型、最广泛的场合，而批判性思维的本质是怀疑的、 分析的和批判的，即在辩论中,批判性思维的运用是将本方的立论建 立在对对方主张及其理据的怀疑和批判上。而因明作为主要讲立、破 的佛教论辩术，是研究推理论证的学问，因此能够集中反映批判性思 维本质，具有批判性思维特征。 下面我从两个方面论述因明的批判性思维特征。 第一、从论证的方式来看： 在因明中，论式是论辩的过程中所使用的论证方法，是获得正确 认识或知识而使用的推理论证方式，体现着推理论证方式的性质。《正 理经》第一卷第八节阐述五支论式，即宗：此山有火；因：以有烟故； ② 喻：如灶，于灶见是有烟有火；合：此山亦如此；结：此山有火 。 由此可见五支论式的逻辑性质是类比法。所以，其前提与结 （论题） 之间的联系是或然的，即是说从前提不是必然推出结论。 在批判性思维中，论证有三种类型，即可分为演绎论证，归纳 证和合情论证。其中合情论证作为一种在论辩或对话中所使用的论证 2 或论辩形式，包括类比推理，即根据两个事例存在某些相似性，进而 推出它们在其它方面也相似。而五支论式正符合这种论证形式：“山 有火”和 “灶有火”在许多方面相似，在 “灶有火”中，“于灶见是 有烟有火”是真的，所以，在 “山有火”中“此山有烟有火”是真的。 合情论证是知识缺乏的推理，是人们在决策的过程中信息常常不完 备，而决策的结果往往基于这种知识缺乏的推理。按照形式逻辑的观 点，五分作法论题的真实性是还没有得到证明的。虽然五支论式得出 或然结论一直遭到质疑，但用批判性思维的眼光看它属于合情论证， 也是非常有意义的。 后来随着因明的进一步发展，新因明的集大成者陈那将因明 “五 支”改为 “三支”，即 （宗）此山有火，（因）以有烟故；（喻）若有 烟处就有火，如灶 （同喻）；若没有火就没有烟，如湖 （异喻）。三支 ③ 论式的逻辑性质是归纳和演绎的结合 。显然，三支论式可以看作充 分条件假言三段 ，即可以表述为：如果有烟处