高中物理新课程实施浅探.docVIP

高中物理新课程实施浅探 　　回首两年来的高中物理新课程教学实践，对新课程从理念的感知到实践体验，现简单小结如下。 　　一、收获。 　　两年的课改，从模糊的认知，社会的关注，到现在的平稳过渡，大家对课改已经没有多大悬念了，多数人的看法是最终没有预期那样强烈。现在等待高考具体新方案的同时，也难免有穿新鞋走老路的印象，其实细细回头看过去的脚印，与曾经走过的老路还是有些区别。可以从老师们的谈吐中、课堂教学中、学生的活动中，甚至是学生的练习中与以前或多或少有了变化。几乎每位上过新课程中老师日常语言里都会有些新课程的名词，外在口语的变化是内在教育教学理念变化的反映，谁说没有受到课改的影响。在一些公开课中，也会发现或多或少的有些探究意味的活动。 　　经过课改，尤其是高一一年的导学案指导学生的课前和课后学习，取得了较好的效果，也引起其它学校的兴趣，在多次市统考中成绩中证明了效果。同备课组的老师也学会了如何编撰较为规范的物理出版书籍，也在此中产生了一个课题和文章多篇。我们也是课改的受益者。通过两年的新课程实践，备课组积累了一些资源，也是一大收获。 　　二、新课程的思考。 　　新课程的一标多本的体现，对老师驾驭教材的能力提出了较高的要求，对新课程中出现的一些新的内容，对老师的学习能力也有一定要求。 　　对模块的最终评价，都是市统一的考试，较好地保护了学生学习物理的积极性，但是对优秀生的评价效果较差。 　　模块的选择，并没有按课改预设的那样，让学生自由选择，出现走课情况。而是为了方便教学管理和教学，一般是老师们根据自己生源情况进行了选择。其中管理评价是一个因素，第二个因素主要是物理学科内在的逻辑关系，必须按要求依次进行选择。最终我省让高考自选的两个模块3-3和3-5内在联系少一些，也是多数由学校自己进行选择，这两个模块的难度是不同的，大部分学校选择了3-5，校中也有个别选择3-3，如何在高考中让两个模块的难度相当是对命题者提出了较高的要求。再者，选修模块的分值问题也值得教育工作者研讨。从去年的选修模块的20分到今年山东的8分，据有关命题人介绍选修要难度低，分值少，如果这样，对生源较差的学校完全可以作出放弃教学的策略性选择，因为对高考影响非常小。 　　对于教材体系中的二系列的使用问题，值得课改组和教材编写者们思考。据课标制定者介绍，选修的三个系列其对象也非常明确。一系列是文科取向的学生修的，二系列是技术取向的学生修的，三系列是较好生源，对物理学科有较高要求的学生选择。对二系列大致是准备大学上技术类的专科和普通院校的，让其难度低一点。目前各地的高考方案中，对二系列基本无体现，对于如果真正选修技术系列的学生，他们无法参加高考，使得即使生源非常差的学校也只能与好学校一样选择对 　　能力较高要求的三系列。二系列就成为名存实亡的教材。 　　如果要重视平时学习过程，学业综合水平能力成绩的体现不够。如果学业综合水平能力的分数重要性太高，其考试的的严密性、评卷中的公证性都需要加强。江苏的会考如果达到6科A，高考成绩中加10分投档，有了一定程度的体现。对大综合的评价也是问题，找出一条合理的考试评价方式或方法也显得迫切。 　　对什么是真正意义上的探究值得一线老师思考。一节课时间内，让学生去发现，要探究出或生成一些有一定价值的东西，可能是有问题的，至少是非常困难的。虽然我们对课堂的评价开始用探究的几个要求来评价，但是如果一节课的时间内无法完成真正意义上的探究，就意味着这种评价从根本上就缺少基础。 　　还是应该有多元化的课堂教学模式，一个人也要多种教学模式多进行教学，对老师的要求较高。因为即使探究模式是山珍海味，天天让学生吃，学生也接受不了。 　　有人对探究的问题还提出了要让学生讨论深层次的问题，其实同样的问题，难度也是因人而异的。讨论的问题可以是从浅入深的，也可以是深入浅出的。一研究表明，专家型教师提出的问题中浅层次的、看似无效的约占40％，与强调每一个问题都是有效的相比，有更多的问题值得研究，尤其是对有效教学有过度追求的老师不妨去研究一下。 　　为什么，我们的课改变化没有预期多，除了老师们观念的滞后性外，本身新课程提倡的理念也仅仅是众多教育理念中的一种，属于乌托邦的一种，我们离它还很远，但是并不影响我们把它当作一种追求。教育评价中的改革为了稳妥，其改革力度自然幅度不能太大，在市级统考试题中，也是以传统的重点和难点为命题对象，并没有对新的内容有较高的或较多体现。 　　有专家说，课改之前，多数人认为刚出校门的年轻教师会很快适应或接受新课程理念，现实的结果看有一定教学经验的老师适应得更好一些。如何解释该现象？个人认为教育教学问题需要经验，它与教育教学实践有关，有了一定教学实践，用新理念对自己的教学行为进行反思，其进步可能会快一些。