标准书号62 63 308 06310 ICL4.pptVIP

国际商法 作者：周黎明 第一节 相关的国内立法、国际条约和国际惯例 一、大陆法国家的买卖法 大陆法国家的买卖法均采用成文法的形式。在民法、商法或者债务法典中加以规定。法、德、日，实行民商分立；意、瑞、荷，实行民商合一。 中国台湾地区的法律又有不同。既不是纯粹的民商分立，有不是纯粹的民商合一，而是以民法典涵盖商法总则和商行为法的主要内容，但关于商法方面的具体制度，又以专门的商事法律的形式出现，如现行独立的“公司法”、“票据法”、“海商法”、“保险法”等等。 二、英美法国家的买卖法 没有民法和商法之分，关于买卖法的内容，主要在普通法中，但也有一些成文法，如英国1893年的货物买卖法（Sale of Goods）（1994年修订），成为普通法买卖法立法的蓝本。 美国1906年 统一买卖法（Uniform Sales Act） 我国是该公约的成员之一（1986年12月加入）。我国对该公约的态度是：基本上赞同公约的内容，但在公约允许的范围内，根据我国的具体情况：提出了以下两项保留： （1）关于国际货物买卖合同必须采用书面形式的保留 按照该公约的规定，国际货物 买卖合同不一定要以书面方式订立或以书面来证明，在形式方面不受限制。这就是说，无论采用书面形式、口头形式或其他形式都认为是有效的。这一规定同我国涉外经济合同法关于涉外经济合同（包括国际货物买卖合同）必须采用书面形式订立的规定是有抵触的。因此，我国在批准该公约时对此提出了保留。我国坚持认为，国际货物买卖合同必须采用书面形式，不采用书面形式的国际货物买卖合同是无效的。 （2）关于《公约》使用范围的保留 《公约》在确定其使用范围时，是以当事人的营业所处于不同国家为标准的，对当事人的国籍不予考虑。按照《公约》的规定，如果合同双方当事人的营业地是处于不同的国家，而且这些国家又都是该公约的缔约国，该公约就适用于这些当事人间订立的货物买卖合同。即《公约》适用于营业地处于不同的缔约国家的当事人之间订立的买卖合同。对于这一点，我国是同意的。但是，该公约又规定，只要当事人的营业地是分处于不同的国家，即使他们的营业地的所属国家不是《公约》的缔约国，但如果按照国际私法的规则指向适用某个缔约国的法律，则该公约亦将适用于这些当事人之间订立的买卖合同。这一规定的目的是要扩大《公约》的适用范围，使它在某些情况下也可适用于营业地处于非缔约国的当事人之间订立的买卖合同。对于这一点，我国在核准该公约时亦提出了保留。根据这项保留，在我国，该公约的适用范围仅限于营业地点分处于不同的缔约国的当事人之间订立的货物买卖合同。 　　由于我国是该公约的缔约国，而且参加该公约的国家日益增多，该公约在国家货物买卖中所起的作用肯定会越来越大。因此，本章在介绍国际货物买卖法时将以该公约作为重点。注：中国1999年《合同法》制定时，很多内容均参考了甚至照搬了CISG的内容） 对CISG感兴趣的同学，可参看：或者查看 http://itl.irv.uit.no/trade_law/doc/Hague.Applicable.Law.SOG.Convention.1986.html 理由为：一，香港公司违约多发货；二，香港公司迟期交货。后经双方协商，又达成协议，协议规定，电子公司在2000年3月底以前将全部货款交付给香港公司，如不按期付款，电子公司将承担全部责任。后因电子公司资金困难，拖至2002年3月才付清全部货款。香港公司收到货款后，马上起诉，要求电子公司赔偿利息损失40万港元。电子公司答辩称：（1）迟期付款是香港公司违约多发货造成的，损失应由香港公司承担；（2）香港公司未按合同规定的时间交货，违约在先，反诉香港公司赔偿损失25万元人民币。 问：如何处理。 例10： 1991年II月25日，德国A公司向香港B有限公司发出如下要约：Jettish彩色复印机2000台，每台汉堡船上交货价（FOB）4000美元，即期装运，要约的有效期截止到12月30日。A公司发出要约后，又收到了巴黎某公司购买该种型号复印机的要约，报价高于A公司发给香港B有限公司的要约价格。由于当时香港B有限公司尚未对该要约作出承诺，故而A公司于12月15日向香港B公司发出撤销11月25日要约的通知，而后与巴黎方面的公司签约。但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司的承诺，同意德国A公司的要约条件，并随之向A公司开出了不可撤销的信用证，要求A公司履行合同。后因A公司末履约，香港B公司诉诸瑞典斯德哥尔摩仲裁庭，要求A公司赔偿损失。A公司的律师辩称，该公司于1991年11月25日发出的要约已于12月15日被该公司撤销，该要约已失去效力，因而B公司12月22目的承诺没有效力，购销合同没有成立。 [问题]　　（1）A公司的辩称是否成立，A公司