经济法概论（财经类）08第八章产品质量法.ppt

第八章产品质量法第一部分：教材基本内容第二部分：历年真题 高等教育自学考试 经济法概论（财经类）PowerPoint 课件 案例：LV--路易威登 案例：LV杭州店关门事件始末 号称全球销量最好的门店之一的LV杭州大厦店，在这个暴雨不断的6月，居然关门了。事隔十天之后的6月16日晚上，它重新开张。6月18日，它收到了有关部门下达的处罚书：路易威登（中国）商业销售有限公司被罚款46.25万元，29.86万元的违法所得被没收。　　　 　这无疑是整个6月最引人关注的事情之一，各种传闻满天飞，有人说是店员私自卖A货，有人说是LV平日里态度太嚣张……传闻搅动了城市的平静，并迅速地通 过网络向四周扩散，上海、南京、北京……甚至是法国。毕竟，作为在中国最具知名度的奢侈品品牌之一，有关LV的风吹草动，从来都是被关注的焦点。 　　这场被业内称为“一块皮引发的风波”，到底经历了多少波折？ 案例：LV杭州店关门事件始末 　　LV关门并保持沉默 　　“杭州LV专卖店涉嫌卖假，货源来路不正，可能是超A。”前不久，天涯、19楼等网络论坛上有人发布类似的传闻，引起人们的关注。一直被LV官方认为的“最可靠”的专卖店，竟然也会曝出售假传闻？ 　 　无独有偶，就在各种传闻在坊间迅猛流传的时候，6月6日，位于杭州大厦B路一楼的路易威登专卖店忽然之间关了门。突如其来的变故，让原本就处于兴奋点上 的人们炸开了锅，有人甚至言之凿凿地认为，LV肯定是因为卖假货才被封门，否则，一般的小事情，何至于闹到关门的地步？ 　　那期间，所有经过这家店的人们，都注意到了这样的一个景象：这间一度被誉为杭州时尚标杆的门店，大门紧闭，帘幕低垂，所有原先摆放在柜台上以及展示架上的商品全部都没有了，甚至连门店上大大的LOGO，也被白纸封住了面孔。 案例：LV杭州店关门事件始末 　　之前没有任何预兆，之后也没有任何解释。无论是当事方路易威登，还是它的合作者杭州大厦。一连几天都是如此，不少消费者按捺不住了，有的打算掏出购物发票要求退货，有的把自己购买的包拿到商场要求鉴定真假。就连不少LV的忠实拥趸，也禁不住开始观望怀疑。 　 　直到关门之后的第五天，终于有记者探出消息。有消息灵通人士透露，LV杭州专卖店是在省工商局的一次商品质量抽样检测中被查出了不合格的产品（商品缺少 标样）。工商部门根据检测结果，要求LV公司在15日内决定是否提出异议。6月6日，是异议期的最后一天，LV公司没有提出异议。为此，浙江省工商部门认 定其商品不合格，并随即对该企业销售的不合格商品进行了查处，556件商品当场扣留。 案例：LV杭州店关门事件始末 　　　“我们确实是6月6日暂停营业的。” 当记者终于联系上路易威登(中国)传讯总监赵晓静时，她证实了这个说法。 　　直到6月17日，不少同行朋友们才被相互告知，店已经开了，而且是16号晚上6点左右开的。既然店已经开了，不少人心里的石头也落了地。各种所谓的售假的猜疑便不攻自破，真相正在一步步靠近。 　 　这家店又恢复了原先的灯火通明，样品包重新被摆上了柜台，营业员又回到自己的岗位，不过店内的顾客并不多。记者注意到，每一只在售的LV包，都已经补上 了一块一厘米见方的正方形小皮样。皮样被装在一个小塑料袋里，袋内还有一张关于皮样成分的说明。皮样并没有挂在包的外面，只是被放进包内的小口袋里。 案例：LV杭州店关门事件始末 　不合格产品源于一次抽检 　　面对这场风波，沉默是常常可以看见的态度。当事人路易威登如此，它的合作者杭州大厦亦是如此。直到省工商局下达了处罚结果，中间曲折的过程才看出了一些端倪。 　　记者采访了浙江省工商局新闻中心副主任叶建华，他表示当初抽检LV只是省工商消保处组织的一次对流通领域商品质量的例行监测。当时时间是4月18日。三款背提包，货号分别为M32488、M40121、M51154。 　　接着，省工商委托国家鞋类质量监督检验中心进行质量检测。检验报告显示，这三款送检的背提包产品实测结果不符合《中华人民共和国轻工行业标准——背提包》（QB/T1333-2004）中的“外观质量要求”项目，缺少产品标样，检验结论为不合格。 案例：LV杭州店关门事件始末 　　　5月15日，浙江省工商局向路易威登（中国）商业销售有限公司送达了不合格结果通知书及检验报告，并予以立案调查。按照规定，LV公司可以在15天的期限内决定是否提出异议。 　　直到6月6日，LV公司并没有提出异议。在此期间，还擅自将执法人员先行登记保存的不合格商品继续销售。 　　6月18日，浙江省工商局根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条（不得以不合格产品冒充合格产品）的规定，正式对路易威登（中国）商业销售有限公司做出处罚决定：没收违法所得298559元并处以罚款462500元。 案例：L