赵冈：租税制度与土地分配.pdfVIP

中国农史 2002 年第 2 1 卷第 3 期 租税制度与土地分配 赵 　冈 (美国　威斯康辛大学) 　　摘 　要 : 秦汉以降 , 各朝政府均采田赋与丁银双重课税制度 , 但两税之比重各朝不同。史料 显示 , 税收结构中若丁银比重高于田赋 , 则小土地所有人与无产农户受歧视 , 土地兼从并容易发 生 , 土地分配趋于恶化 。反之亦然 。 关键词 : 租税制度 　土地分配 　田赋 国人研究经济史是晚近的事 , 一开始就深受日本学者的影响 , 日本战前的史学界普遍接受马克思的历 史观 , 成为主流思想 , 因为日本的历史在很多地方颇与西欧的发展过程相似 。日本学者不但接受这种理 论 , 而且强化成公式 , 用来解释其他国家的经济史 。中国经济史是日本学者套用此一公式的重要案例 , 日 本学者从中国文献中找出许多名词 , 然后按上述公式对号入座 , 于是 , feudality 被译成封建制度 , manor 被译成庄园 , 他们甚至要为中国找出一个 “中世纪”来比配西欧的 mediera 。 其实 , 这套中文名词与英文名词的含义并不完全吻合 , 强加比配会造成相当的扭曲, 这是翻译学的大 忌 , 违背了 “信”与 “达”两个原则 , 我们如果阅读西方早期汉学家的作品与日本战前的汉学作品 , 就会 发现这方面的重大差异 。不幸在这一点上中国也承受了日本学者的传统 。二战以后 , 日本学者已经改变了 这种传统 , 而中国学者却变本加厉 , 更严格的进行比配 , 对号入座 。当然 , 有些学者明显地注意到由此产 生的扭曲。他们用了几百万字来说明中西的封建社会是如何的不同 , 但是他们已经来不及用两个不同的名 词来说明这两个社会的不同性质 。就如像当初如有人将西方的基督教翻译成中国的 “一贯道”, 然后再化 费几百万字来说明这两种宗教教义的不同。不但如此 , 中国人真是变本加厉 , 对 “封建”一词广泛应用 , 一切坏的 , 旧的 , 不喜欢的东西都说成是封建事物 。父亲管教儿子 , 儿子不愿接受 , 就会说老爸封建 , 我 从来没有见过一个制度性名词被这样滥用的。 国内有些学者有比较严谨的态度 。1954 年尚铖与郑昌淦编写的 《中国历史纲要》一书 , 提出庄园是 一种经济制度盛行于唐宋两代的说法 , 这就是日本汉学家早期对号入座的理论 , 至此在中国史学界也变成 了比较流行的看法 。但是后来有学者提高质疑 , 认为庄园只是当时农村中的一种现象 , 而不是一种经济制 ① 度 。郑昌淦在 1980 年的 《中国历史纲要》修订本中 , 就把 “庄园制”等字样的 “制”删掉 , 改为 “庄 园经济”。这是十分可取的学术态度 。 我觉的对于 “地主制”这个名词也应采取同样的态度 , 地主积累了大量土地 , 也只是历史上的一种现 象 , 而不是一种 “制度”, 从来没有一个皇帝或政府规定了富人应该积累多少土地 。均田与限田的构想与 ① 邓广铭 : 《唐宋庄园制度质疑》, 《历史研究》1963 年第 6 期 ; 陈振 : 《关于唐宋庄园的几个问题》, 《宋史研究论文集》, 1982 年 , 第 176 页 。 — 37 — 措施有之 , 为富室田产制定下限之事 (皇帝子