薪酬激励政策：贪婪与错觉.docVIP

薪酬激励政策：贪婪与错觉 从网上看到一个贴：“一系列的奖励清收政策给人的错觉就是一定要把到期贷款放陈了再往回收，这样才能赚钱，即使当年到期贷款不完全收回也没什么责任，那我们为什么不等陈了，收陈欠赚奖励呢？现在04-07年的贷款收息都给奖励了，难道我们只要利息就不要本金了吗？我们只考虑利润计划就不考虑农信发展的前程了吗？这种奖励政策的出台快活了乱放款的信贷员可是苦了内勤的员工（有一天农信黄了，信贷员都捞足了，内勤人员身无分文，以利润定工资，利润都给信贷员开奖励了，所剩无几），特别是兢兢业业的信贷员和农贷会计。真正敬业的信贷员也许还费力不讨好！”另一则消息的标题是：“河南一信贷员违法放贷247万元被批捕”。 造成财政危机的犯罪里头，有银行信贷员，他们同意给那些看上去就知道注定失败的项目做抵押贷款。很多这类一线工作人员都受到奖金和其它手段激励，审批融资项目是追求数量，而不是质量。舆论界批评他们是出于贪婪。 但是还可能忽略了一些超出单纯贪婪的东西在起作用，就是人们如何看待不同的奖励或者惩罚方式，而不仅是人们因应不同奖励或者惩罚在做什么。 很多人都会认为信贷员批出很多贷款，他们肯定知道其中很多将是坏账，收不回的。他们明知故犯，是因为他们的奖金是根据他们能够批出贷款的数量来计算的。但是根据上述的解释，这种情形也是因为信贷员的真实判断因为不同的奖励体系而给扭曲了。 令人惊讶的是，奖励体系有一种力量去扭曲信贷员对融资的将来绩效的理解。 哈佛大学的Shawn A. Cole副教授的研究发现单纯以贷款发放量为基准的信贷员奖励计划使贷款量比高奖励高惩罚的高能激励（high-powered incentives）增加16%，但是利润率减少5%； 与此同时，高能激励（high-powered incentives）下的信贷员对不良贷款申请的测出率比前者提高了11%，因为坏账减少，这样每个贷款的平均利润率比前者提高了3%. 这说明当工作跟员工利益相关度越高的时候，比起利益相关度较低或者简单地激励发放贷款来，员工会发挥更大的努力，做出更好的决定。这不是因为他们更保守，而是因为在搜查不良贷款方面他们做得更好。 以上例子说明，奖励的特性实质上改变了信贷员对风险性贷款申请和安全性贷款申请的感知能力。 对于同一的信贷组合业务，信贷机构可能对信贷员作出不同的薪酬激励计划： 以信贷发放量作为基准的奖励计划的信贷员做出的贷款组合时； 受到贷款拖欠惩罚条例监管的高能激励机制。 你可以判断以信贷发放量作为基准奖励计划的风险一定低于高能激励机制，因为风险等级给扭曲了。作为信贷员，可能会认为这是上级对该信贷组合的风险评估后而做出的奖惩计划，以信贷发放量作为基准的奖励计划一定是被上级认为是低风险的业务，或者是急需放款的项目。 这说明，免责式的放款惯行不只是基于贪婪，而还有基于无意识的错觉。 但事实上对抗风险的效果是，当风险等级更高时，比起风险等级较低或者单纯地接受放款奖励的情形来，高能激励体系下的信贷员会发挥更大的努力来作出更好的判断，能更好地将控制风险。 延递报酬的困难选择 然而，尽管高能激励比放款奖励更有效，这类以绩效为基础的奖金总有延迟的特性。任何将激励跟贷款绩效捆绑起来的票据起码在贷款发放三个月后才得以支付，这完全是因为要花时间按去确定借钱人是否会还钱。这种延付的结果导致信贷员对贷款申请进行监测的积极性衰减。 当我们倾向于根据绩效有条件地进行奖金支付时，与此同时费用又来了，因为比较起即时报酬，延付报酬对信贷员的激励作用较少。在任何背景下，人们对今天的金钱估价总比90天后的估价要高。另外，人们总是没耐性的。 有人甚至提出：“信贷资金承包责任制。信贷员信贷资金承包责任制的构想——把信贷员当成信用社的放款对象，由信贷员承包信贷资金，把对客户的经营风险转嫁到了信贷员个人身上。通过约束机制控制内部风险，以达到控制外部风险、实现效益最大化的目的。” 但是在新兴市场中，信贷员如何控制风险而又不至于拒绝有盈利潜力的贷款有额外的困难。跟美国等国家不同，很多人没有可信的个人身份文件，更不用说信用评级。对于第一次申请贷款的企业，尽管信贷员也知道这些贷款的性质可能对国家经济很重要，由于缺乏可信的财政数据，信贷员最终常常只能凭定性信息和直觉。 在新兴市场，小企业被认为是创造就业和经济成长的中坚力量，但是他们发现自己很难得到融资，因为他们没能力满足银行的抵押担保的要求。 业绩奖励如何影响银行信贷员的贷款决定呢？可以理解的是，当他们的奖金跟该融资的绩效挂钩的