_离骚_三后_即新蔡简_三楚先_说_兼论穴熊不属于_三楚先_.pdf

第27卷第2期 云梦学刊 Vol.27,No.2 2006年3月 JournalofYunmeng Mar.2006 《离骚》“三后”即新蔡简“三楚先”说 ———兼论穴熊不属于“三楚先” 宋华强 （北京大学中文系，北京100871） 摘 要：《楚辞·离骚》里有“三后”，历来学者或认为是指上古三皇五帝或三代的三位贤君，或认为是指楚国的三位先 公先王。从文献和楚简两方面的证据看，第二种观点是可信的，“三后”很可能就是新蔡楚简中的“三楚先”。“三楚先”包括 老童、祝融、鬻熊，而不包括穴熊，鬻熊和穴熊不是一个人。 关键词：离骚；三后；新蔡简；三楚先；穴熊；鬻熊 I222.3 文献标识码：A 文章编号：1006-6365（2006）02-0038-04 中图分类号： 《楚辞·离骚》：“昔三后之纯粹兮，固众芳之所在。” 于史墨，也应该是指舜、禹、汤，而不是禹、汤、文王。然而《离 “三后”指谁？历来注家众说纷纭，但大致可分为两类。 骚》“昔三后之纯粹兮”的下文就有“彼尧舜之耿介兮”，若 一类认为是上古三皇五帝或三代的三位贤君。如王逸《楚 “三后”指舜、禹、汤，则与下文犯重，故屈原所言之“三后” ①朱熹《楚辞辩证》云： 辞章句》云：“谓禹、汤、文王也。” 当非史墨所言之“三后”。 ② “疑谓三皇，或少昊、颛顼、高辛也。”王树柟《离骚注》云： 再从另一方面看，当《楚辞》提到上古数位贤君的时 “三后谓黄帝、颛顼、帝喾也。”③另一类则认为“三后”是楚 候，也没有笼统称之为“几后”的例子，都是直呼其名号。如 的三位先公先王。如汪瑗《楚辞蒙引》云：“此只言三后而 称 “尧舜”（《离骚》“彼尧舜之耿介兮”、《九章·哀郢》 不着其名者，盖指楚之先君耳。……吾尝谓颛顼高阳氏为楚 “尧舜之抗行兮”），称 “汤禹”（《离骚》“汤禹俨而祗敬 之鼻祖矣，其余如祝融氏、季连氏、鬻熊氏，及熊绎为受封之 兮”、“汤禹严而求合兮”、《九章·怀沙》“汤禹久远兮”）， 始，熊通为称王之始，熊赀为迁都之始，皆楚之先君有功德 称“汤武”（《九章·惜往日》“不逢汤武与桓缪兮”）。所以 所当法焉者也，但不知其何所指耳。昔夔不祀祝融、鬻熊而 从《楚辞》的用语习惯来看，把《离骚》的“三后”解释为上 楚成王灭之，则二氏为楚之尊敬也久矣。然此所谓三后者， 古的三位贤君也是缺乏根据的。 ④王夫之《楚辞通释》 以理揆之，当指祝融、鬻熊、熊绎也。” 战国时人若欲笼统地指称三代的三位君主，习惯的称 ⑤ 云：“三后，旧说以为三王，或鬻熊、熊绎、庄王也。”戴震 呼不是“三后”，而是“三王”。如《仪礼·士冠礼》：“周弁， 《屈原赋注初稿》云：“三后，卽下 ‘前王’，谓楚之先君贤而 殷冔，夏收，三王共皮弁素积。”《礼记·中庸》：“子曰：‘吾 昭显者。故不具其名，今未闻。（自注：余以下 ‘前王’证之， 说夏礼…吾学殷礼…吾学周礼…故君子之道…考诸三王而 屈子所言，当先及本国。其但云 ‘三后’者，犹周家言 ‘三后 不缪…。”这两例“三王”显然是指夏、商、周三代的君王。又 在天’，卽指太王、王季、文王。在楚言楚，其熊绎、若敖、蚡 如《孟子·告子下》：“五霸者，三王之罪人也。”赵岐注：“三 ⑥ 冒乎？）。”近现代学者大抵祖述上述这两类说法，只是具 王，夏禹、商汤、周文王是也。”《孟子·离娄下》：“周公思兼 体观点有所不同而已。⑦