解析美国商业银行的非利息收入_银行管理论文.docVIP

解析美国商业银行的非利息收入_银行管理论文 解析美国商业银行的非利息收入_银行管理论文 内容提要:过去20年间,美国商业银行业的投资银行、资产服务、资产证券化、保险业务和其他运营性收入的增长使得非利息收入在营业净收入的占比增加了15.4％。而且,大型商业银行的非利息收入在行业中的占比从82.9％增加到93.0％。本文从发展动因、收入构成、分类银行、综合影响方面分析了期间美国商业银行业非利息收入的发展变化,以期为中国商业银 行业发展中间业务提供阶段性目标与路径参考。 　　关键词:商业银行 非利息收入 美国 　　中国商业银行业的中间业务意为通过中介或代理等活动获得的、且不构成商业银行表内资产与负债的收入,而美国商业银行业通常归为非利息收入。随着外部经营环境的变化,中国的商业银行业正在寻求经营方式与增长模式的变化。 　　通过大力发展中间业务推进业务转型成为中国商业银行业的共识。而且,美国商业银行常被用做中间业务发展的参照系。于是,全面深入的了解美国商业银行过去20年的非利息收入可以为中国商业银行业发展中间业务提供有益的参考。 　　为此。本文首先分析了非利息收入发展的动因,其次揭示了行业整体与大、中、小三类银行的非利息收入,而后讨论了非利息收入的综合影响,最后探讨了非利息收入的未来发展。 　　一、发展非利息收入的动因 　　过去20年美国商业银行业经历了一段重要的变革时期。市场的变化、监管的放松与技术的进步使得严峻的挑战与难得的机遇并存。 　　首先,资本市场成为了金融市场的主导。商业银行通过扮演资金媒介依靠存贷利差来生存的模式难以为继。贷款脱媒迫使商业银行寻求新的盈利模式,通过提供金融服务来获取非利息收入则成为了可行的选择。例如,商业银行可以通过提供备用信用收费来补偿企业发行商业票据代替贷款所减少的利息收入,还可以通过对贷款证券化、贷款分销收费来补偿直接零售贷款减少而损失的利息收入。 　　其次.放松监管拓宽了商业银行的发展空间。一是存款利率上限条例(Regulation Q)的逐步淘汰使得商业银行可以市场化的确定存款利率。从而,无需再通过存款产品的捆绑定价来弥补低于市场水平的存款收益,有助于商业银行对零售产品确定明确的服务收费。二是1994年的Riegle—Neal法案消除了商业银行跨洲经营的限制。有助于商业银行扩张到具备采用新技术的规模经济性来获取非利息收入。三是1999年的Gramm-Leach-Bliley法案允许商业银行混业经营。商业银行迅速扩展到保险销售、股票经纪、证券承销等产生非利息收入的业务领域。同时,大量行业外竞争者的进入加剧了传统存贷款市场的竞争。 　　最后,技术进步丰富了商业银行的非利息收入。一是信息与通讯技术的进步创新了分销渠道(如网上银行、自动柜员机等)、降低了交易成本、增加了客户方便性,拓展了商业银行获取非利息收入的手段。通过为客户提供网上银行服务,商业银行可对客户愿意支付的“方便贴水”收费。二是金融技术的进步扩展了金融市场与工具(如高收益债券、金融衍生产品、贷款证券化等),拓展了商业银行非利息收入的来源。例如,快速发展的信用衍生市场使商业银行可通过担当担保或收益人来收费。 　　贷款脱媒、监管放松与技术进步迫使商业银行更加倚重非利息收入。管理得当的银行通过改善成本与收入效率来积极应对竞争压力。 　　从而,使得美国商业银行的非利息收入在过去的20年得到了稳步的发展。 　　二、非利息收入的发展变化美国商业银行业的非利息收入在净营业收入(净利息收入+非利息收入)中的占比从1986年的27.4％攀升到2005年的42.8％。 　　(一)行业整体分析以FDIC监管的要求,美国商业银行非利息收入分为四个类别。一是托管收入,指商业银行托管活动带来的收入。二是存款帐户服务收入,指商业银行对于境内存款帐户收取的服务费用。三是交易帐户盈亏.指商业银行通过现金工具和表外衍生合约交易的盈亏.合约包括利率、汇率、资产证券和指数、商品和其他暴露。四是附加非利息收入。 　　图1给出了1992年-2005年美国商业银行业净利息与非利息收入。以及非利息收入构成。 　　从中可以看出,托管收入在净营业收入中的占比浮动在5％上下,存款帐户服务收入在净营业收入中的占比浮动在7％上下,交易帐户在净营业收入中的占比浮动在3％上下。虽然这三项业务收入绝对值在增加,但是在净营业收入中的占比并无大的变化。只有附加非利息收入不但绝对值在增加,而且在净营业收入中的占比从1992年的17.8％持续增长到2005年的27.4％,使得同期非利息收入在净营业收入中的占比从33.0％增加到42.8％。 　　从2001年起FDIC将附加非利息收入分为:一是投资银行收入,包括投行顾问、经纪、担保费或佣金。二是风险投资收入,包括风险投资活动的净盈亏和服务