衍生金融监管模式国际比较与借鉴_金融研究论文_证券金融论文.docVIP

衍生金融监管模式国际比较与借鉴_金融研究论文_证券金融论文 衍生金融监管模式国际比较与借鉴_金融研究论文_证券金融论文 内容摘要：衍生金融交易在国际金融市场中具有举足轻重的地位。作为衍生金融交易最发达的国家，美、英、日等国在这方面有着许多成功的监管经验。而我国的衍生金融市场正处于起步阶段，借鉴先进经验并制定出适合具体情况的监管体制，无疑具有重要的意义。 　　关键词：衍生金融 单一监管体制 多头监管体制 　　 　　经济全球化发展到今天，虚拟性已经日益成为显著特征和不可更改的趋势。虚拟经济逐渐脱离了实体经济的存在而独立高速运行，其中衍生金融市场就是最突出的体现之一。在世界上，最早的衍生金融交易产生于20世纪70年代的美国，初衷是为了规避风险，但客观上却以其高收益为投资者提供了投机的机会。迄今为止，国际金融市场的衍生工具品种已多达1200多种，几乎达到了“量身定做”的程度。2002年国际衍生金融市场的市值更是达到了147万亿美元，是当年世界GDP的4.5倍，其交易量则是1986年交易量的13.5倍。对于这样一个日益庞大的市场，各国都纷纷成立监管机构并采取有效的措施对其实施监管，以促进衍生金融产品的顺利发展并维持金融市场的稳定。 　　 　　国外金融市场的监管模式 　　 　　通常，各国对衍生金融市场监管的目的不在于控制市场供求，不让投资者作出不明智的决定，而是在资源有限的情况下，通过改善信息不对称和市场的不完善，有效地维护市场和金融体系的有序性和安全性，从而保护投资者的利益。通常，一国的监管结构是否合理，其评判标准是这种监管模式能否实现监管目标所要求的效率和公正。当然，各国在选择监管模式时还要受到该国经济、金融发展程度以及监管习惯等因素的影响。 　　在美国，对衍生金融市场进行监管的机构主要是商品期货交易委员会（CFTC）和证券交易委员会（SEC），它们根据不同金融产品的功能来决定监管权的划分。具体而言，1974年的《商品交易所法》将商品的范围扩展到包括无形和有形的所有商品，例如证券、利率。CFTC对《商品交易所法》所规定的交易所交易的期货和商品期权享有管辖权，而证券期权和证券指数期权则受SEC的约束。当出现既有证券又有商品属性的混合工具时，CFTC和SEC则通过“目标测试”的方法来决定双方的管辖权。其中，CFTC的目标是促进价格风险的转移，因此，它所监管的是“具有套期保值和价格发现功能的市场与工具”，如期货合约和期货期权；而SEC的目标是促进资本流动，因此，它应当监管“以基础投资为目的的市场和工具”，如货币期权。但另一方面，由于金融机构向着集团化的方向发展，许多金融公司同时从事银行、证券、保险、投资等行业，因此对其进行监管的机构远不止于此。这样的一个公司除了要接受CFTC和SEC的监督外，通常还要面对银行业监管机构，如联邦储备委员会、通货监理官及州银行监管者的监管，以及保险委员会的管理。作为各种自律组织的会员，该公司还要受到全国期货协会、同业公会等的检查。此外，联邦商业委员会也通过建议或名不副实的监管权力在CFTC和SEC对监管范围的扫荡间分得一杯羹。 　　英国，在1997年之前采取的也是多个法定监管机构同时并存的模式，其中，监管衍生金融交易的部门主要有证券期货局、投资管理组织和个人投资局。但到了1997年10月，新成立的金融管理局（FSA）开始接管除银行外的其它金融部门的监管权力，而英国的央行——英格兰银行也于1998年6月将对银行业的管理权让渡到FSA。通过2000年《金融服务与市场法》的授权，FSA更是于2001年12月1日起正式成为集银行、证券期货、保险等于一身的唯一的法定监管机构。在新结构下，FSA下设证券及期货管理组织，其职责包括对申请成为该组织会员的资格进行审核；登记从业人员；监视及检查会员公司的财务及资讯状况；处理客户申诉案件等等。另一方面，FSA还是保留了英国市民社会厌恶监管侵入的传统，虽然其监管具有一定的强制性，但仍然属于非政府机构。 　　与英国不同的是，在日本金融监管的实践中，并未存在多个监管机构并存的状况。二战后，由于银行业成为推动经济增长的重要动力，因此形成了由日本银行（央行）实施货币政策、大藏省制订其它所有金融政策的独特的监管体制。作为日本金融业独一无二的监管机构，大藏省从微观和宏观两个层面掌控日本经济，只为央行留下非常有限的监管空间。虽然，大藏省在早期管理经济过程中成果显著，促进日本经济的发展甚至可以和美国相抗衡，但是在金融市场日趋复杂时却显得力不从心。特别是20世纪90年代初期的“损失补偿”丑闻以及最大的证券公司 Nomura卷入丑闻的事件，使得改革大藏省管理金融体制的呼声日益高涨。1998年6月，日本终于成立了单一的监管机构金融管理厅，享有制订金融政策、管理证券、衍生金融、银行业等的