中国传统民间游戏与小学生创造性思维发展的实验研究.docVIP

中国传统民间游戏与小学生创造性思维发展的实验研究 相关综述 概念界定 游戏：国内外专家对游戏有不同的概念界定。游戏是一种具有特定规则、满足游戏者娱乐需求的并且伴随紧张、愉快情感的自愿性活动[]。德国生物学家卡尔·谷鲁斯认为，游戏不是没有目的的活动，游戏并非与实际生活没有关联；游戏是为了将来面临生活的一种练习活动。荷兰的胡伊青加在其《人:游戏者》一书中，认为“: 游戏是一种自愿的活动或消遣，这种活动或消遣是在某一固定的时空范围内进行的，其规则是游戏者自由接受的，但又有绝对的约束力，游戏以自身为目的而又伴有一种紧张、愉快的情感以及‘不同于日常生活的意识’”。 传统：从字面上可以看出，传承、统一，即传统就是由祖先遗留下来的、固定的、统一的活动，人们在日常生活中经常发生的行为。 传统游戏：又称为民间游戏，它是集民间布衣智慧于一体，是人们长期的共同生活中逐步形成的， 经过实践检验才流传至今的一种活动，具有鲜明的地方特色。而传统儿童游戏是指世代相传、在儿童中广泛流传的具有鲜明的民族风格和地域特色的游戏。在形式上具有合作性，传统游戏多属于集体游戏，儿童在游戏中通过角色扮演，遵守游戏规则，从而摆脱自中心；在性质上具有自发性，没有老师的监督和指导、没有父母的干预和控制，幼儿依自己的意愿和兴趣很自然的玩乐在一起；在取材上源于自然和生活，如石头、泥土、绳子等，不但廉价且随地可取；在功能上具有传递民族文化的作用，传统游戏经过代代相传和发展，积累了丰厚的传统文化特色，具有鲜明的民族性和时代性。[] 创造性思维：李嘉曾在《抽象思维、形象思维和灵感思维》一文中认为“创造性思维”是指能产生前所未有的思维成果，具有崭新内容的思维[]。著名心理学家吉尔福特认为发散性（divergent thinking）思维是创造性思维核心，在《智力的分析》一文中，把流畅性、变通性和独创性作为发散性思维的特征。当然他指出聚合思维（convergent thinking）在解决问题中的重要性和不可或缺性[]。国内外至此研究很多一部分研究表明，创造性思维应该包含发散性思维和聚合性思维[]。当前全世界运用最广泛的托兰斯(Torrance，J．P．)创造性思维测验 (Torrance Test of Creative Thinking)[] 认为创造性思维可分为5个维度：流畅性、精致性、标题抽象性、沉思性、独创性。中国创造学首席刘仲林认为创造性思维应该是在解决问题过程中表现的发散思维和收敛思维的交替出现过程[]。本文主要研究儿童在传统民间游戏中的创造性，及他们的创造性思维的培养。 （二） 传统民间游戏消逝相关综述 （1）传统民间游戏存在现状 对于传统游戏的研究一直以来并未间断,只是存在研究角度有所侧重的差异或者大多将其作为民俗研究的一部分。以前的传统民间游戏主要是从以下几个角度来阐释的,传统游戏与幼儿社会性发展;素质教育的关系以及活跃农村课堂等方面内容。总之,游戏的研究多被广泛应用于幼儿素质教育发展等方面内容，[] 当前人们对儿童传统游戏的研究将更多的涉及创造性思维，进而挖掘儿童的潜力。 在20世纪五六十年代，传统游戏曾呈现一片繁荣的景象，从幼童时期的“过家家”、“丢手绢”、“老鹰捉小鸡”，到少年时期的跳绳、踢毽子、放风筝等，丰富多彩的游戏活动滋润着各年龄段孩子们的闲暇时光。这些传统游戏，在内容上具体生动，形式活泼轻松，有的游戏还伴有口令、童谣，节奏性强，具有较强的娱乐性，易于让幼儿接受[2] 。然而传统游戏正渐渐远离孩子的视线，被遗忘，走在消逝的边缘。 （2）传统游戏消逝原因分析 (一)科技进步对传统游戏的冲击。现代科技凭借自身优势赋予孩子们更多新奇的电脑和网络游戏。然而，高科技的现代游戏已经远远超出了传统游戏应有的功能，它使孩子们追求视觉、听觉的刺激，却放弃触觉、运动觉的感受。每年数百万中国青少年沉迷于网络游戏不能自拔，这也导致越来越多的孩子不会玩传统游戏。而在这背后更重要的是，孩子们丢失了一种集体意识和与人交往的能力，丢掉了健康的生活方式。 (二)家长“望子成龙”的观念。统游戏遭到冷遇，还与家长的观念有着直接联系。随着社会竞争的日益激烈和不断深化，在家长们“望子成龙”思想的引导下，沉重的课业负担及各种课外兴趣班几乎占据了孩子们所有的业余时间，甚至使每个孩子从进入幼儿园开始就承受着来自家庭、社会和自身的三重压力。虽然新课程改革正在如火如茶的进行，但面对升学等激烈的竞争压力，出现了“学校减负，家长加压”的局面。然而，家长们也希望孩子多玩一些能够开发智商的游戏，但对于那些没有“科技含量”的传统游戏持冷漠态度。同时，家长对游戏中孩子的安全和卫生更是担忧。就这样，孩子们的空闲时间越来越少，传统游戏变得无人问津。 (三)学校“安全高于一切”的思想。传统游戏失传、电子游戏“一统天下”的情况，也