我对科学研究的体验.docVIP

我对科学研究的体验（二） 施一公 方法论的转变 　　我的博士后导师尼古拉·帕瓦拉蒂奇（NikolaPavletich）只比我大一岁半，很年轻，是美国科学院院士，他曾8年间在《自然》和《科学》上发了30篇论文，我认为他的工作可以写成两本教科书。 　　在此，我想说方法论中很重要的一点，也就是——不能简单地接受别人告诉你的事情，你自己要去思考，而且要有批判性思维（criticalthinking）。 　　我想举一个较为“极端”的例子。 　　记得我在麻省理工学院面试博士后时，尼古拉的导师（也是美国科学院院士）告诉我说，尼古拉特别聪明，他能精读26种科学期刊（journal），知识渊博，能力非常强。我听后特别震惊，因为我自己也读文章，但是读上两三本期刊后就没有时间做研究了，觉得读文章很占用时间，这样会顾此失彼。 　　我想，一个人怎么会这么强大，做这么好的研究，读这么多的文章，还什么都懂——这也是我去他的实验室做博士后的原因。 　　有一天，我看到《自然》上有篇文章非常精彩，它阐述的是结构生物学领域的一项重大发现。我把它精读了一遍，想证明自己读得很不错。当时这个成果刚刚发布一个礼拜，我就拿着文章去办公室找尼古拉。 　　“尼古拉，这篇文章做得很漂亮，我很想和你讨论一下。”我说。 　　“这个……”他看着我很尴尬地笑了笑，“一公，抱歉，这篇文章我还没有读。” 　　我想这可能是他最近太忙的缘故，有些遗憾。 　　又过了一两个月，我再次看到了一篇很好的文章，我又花了几个小时精读了一遍，而且读得很透。我再次去敲尼古拉的门，因为我觉得这是对我很有帮助的一件事情，我希望我的导师知道，我将来要努力成为一位独立的科学家，也要有自己的实验室，和他一样优秀。 　　“尼古拉，这片文章发表两周了，做得很漂亮。我觉得有些东西可以学，和你讨论一下如何？” 　　尼古拉再次尴尬一笑，说：“我还没读。” 　　那时候我突然着急起来了：“尼古拉你到底读不读文章啊？” 　　他看了看我，把笑容一收说：“一公，你知道为什么吗？世界上最难以复制的就是时间。我的时间是很有限的，我真的没有多余的时间去读这篇文章。” 　　这点对我的触动非常大，这使我懂得在不同领域、不同课题阶段会有不同的要求，在他当时的那个阶段，他当然没有时间去读这样的文章。他是一位卓越的科学家（brilliantscientist），他要做的是更高层面的、更具有创造性的事情，并不是要按照传统的说法“一定要怎么做”。 　　我再讲一个例子。有一次，我们在尼古拉教授的实验室里做一个生物学实验，实验内容是尝试抽放一个蛋白质的蛋白，做了整整两天还没能拿到，我不知道哪里出了问题，感到很失望。 　　“结果如何？”尼古拉过来问我。 　　“抱歉，我还没有得到任何结果。”我说，“但是不用担心，我会尽全力找到问题出在哪里，找出原因再重新做。” 　　“一公，你为什么一定要找到实验没有成功的原因呢？”尼古拉问我。 　　我听后很惊讶，当时我说：“尼古拉，如果你不知道失败原因的话，怎么能继续工作呢？” 　　尼古拉的回答非常干脆：“再仔细做一遍，就会成功。” 　　对一个生物学的大型实验来说，两三天的实验中会有几十个步骤。如果要一个一个步骤地做下来，以此弄清哪一步出问题的话，至少得花费半个月的时间。 　　尼古拉说 “再做一次”，有可能就是实验中的酶加错或有其他原因，再做一遍的成功性很大。后来的结果证实果然如此。 　　这让我明白了———做科研并非找不出原因就无法进步，而要视情况来定。如果一个问题困扰你多年，不把问题找出来课题无法往前走的话，那么确实需要继续努力；但如果是一个技术错误，你是不需要花费时间去找原因的。这就是他给我第二个启发。 　　我再举第三个例子———我认为这些都跟方法论以及批判性思维有关。 　　不知在座的本科生同学有没有意识到，高中阶段以学习知识为主，对我们来说那时并不特别注重举一反三的思维能力训练。但是，迈入大学以后，你们就要开始自觉转变———从汲取知识到创造知识。等你攻读硕士、博士的时候，你就可能创造知识。 　　可以想象，本科阶段的一节课是前人工作几十年总结出的经验，而你只用50分钟就学完了。然而等到你读博士的时候，也许你五、六年的科研工作还很难成为教科书里的只言片语。 　　这就是其中的艰辛和艰难，成长和转变是很不一样的。你需要在大学伊始尽快转变思维，这就是方法论的转变。 　　当前，好多中国人都喜欢和大师、科学家在一起，有机会的话定会去与他们交谈，这是正确的，在这个阶段你们一定要这样做。 　　但有件事情引发了我的思考。记得有一次，1993年诺贝尔生理学或医学奖得主菲利普·夏普 （PhillipA.Sharp）来做讲座，他希望能见尼古拉谈一谈。 　　我知道他举办讲座的那一天尼古拉在，因为上午我们曾一起讨论如何写一篇文章。可我听到尼古拉对秘书说：“抱