我国三方协商机制低效率的理论解释.docVIP

我国三方协商机制低效率的理论解释——基于博弈论的分析 假设企业1内的工会向企业1要求高于k的实际计件工资率w，企业1是否能答应工会的要求？若企业1答应工会的要求，则企业1最后的利润为：π1＝（δ－p1＋λp2）（p1－w－n）企业2还是支付保留工资（k）的话，这时，企业2的利润为：π2＝（δ－p2＋λp1）（p2－w－n）两企业实现利润最大化的一阶条件为：δ＋λp2＋w＋n－2p1＝0δ＋λp1＋k＋n－2p2＝!0最后解得p1＝p2＋w－kλ＋2这时，当（w－k）一定时，产品差别化系数越大，企业1实现利润最大化的定价与企业2的差距就越小，从而不会失去太大的市场份额。企业1之所以敢答应工会高于k的实际计件工资率w，是因为企业1相信由于存在产品的差别化，企业1即便定价略高于企业2产品价格，市场份额也不会有太大的收缩。单个企业是否敢率先满足工会的高于保留收入（k）的要求，取决于企业认为其产品与竞争对手的差别化系数有多大，以及产品差别化系数与雇员努力的关系函数。当雇员工作难以被监督，又难以被替代时，产品的差别化系数主要取决于雇员的自愿努力，而差别化系数又影响其市场的定价权力，企业可能愿意在一定程度上满足工会的要求。但工会必须与企业分享产品差别化所带来的好处，否则企业就没有动力答应工会的要求，即企业之所以肯答应工会的要求，是因为企业相信与工会的合作是共赢的。不可忽略的是，同在一个地区，只要一个企业的工会达到目标，其他企业的工会就会效仿，或优秀的雇员就会努力流向高收入的企业。正是在这个意义上，某个企业工会的成功谈判结果会成为社会工资上升的“模板”。这时，政府的态度就开始起作用了。若政府相信本国的产业有核心竞争力足以与他国产品竞争，且该产业工资的略微上涨也不会影响宏观经济的正常运行时，政府可能会由工会与企业自由博弈来决定结果。但是，若政府感觉到国外产品对本国产品有巨大的竞争压力，或（和）工资水平的上涨影响到宏观经济正常运转时，政府代表就会在工会与企业之间协调。 以上内容从根源上解释了为何到目前为止，我国三方协商机制在调节劳资关系中仍然是低效率的。 那么，三方协商机制能正常发挥作用的条件是什么？答案是：第一，雇主很难监督和替代雇员，使真正代表雇员利益的工会有与雇主谈判的底气；第二，企业在产品市场上具有较大的定价权力，使雇主有动力签订、并有能力履行集体协议。只有在这样的条件下，工会才有能力为会员争取到待遇的改善，政府才能充当一个真正的“协调者”和“监督者”。 雇主很难监督雇员是由于以下原因：企业规模较大、雇员工作的复杂程度和团队化程度较高，雇主很难以“计件工资”的办法刺激雇员努力工作；雇主很难替代雇员是因为：企业生产和经营对专用人力资本的要求较高，而企业必需同时重视“低成本”和“差别化”竞争，雇主经常性地更换雇员会导致效率下降。使这一条件实现的前提是社会的主导产业是要求那些企业具有规模经济的、对雇员专用人力资本要求较高的资本或技术密集型产业。企业在产品市场具有较大的定价权力，主要是由于产品和服务的差别化。第二个条件的实现是有效竞争的市场结构，企业必须同时依赖于“低成本”和“产品差别化”来参与市场竞争。 三、结束语 三方协商机制是市场经济国家处理劳资关系的基本制度之一，三方协商机制作用的正常发挥有利于政劳资三方共赢。但是，三方机制作用的发挥是有前提的，在以低技术要求的劳动密集型产业为主导产业和产品市场过度竞争、且出口依存度较高的国家中，难以实现以上能让三方协商机制正常发挥作用的条件。因为在这样的条件下，雇主没有进行三方协商的动力、工会没有为员工争取到待遇改善的能力、政府也没有充当公正的“协调者”和“监督者”的动力和能力。至于“工会在私有经济领域组建率低、且不具独立性使协商结果不利于劳方”的问题，笔者认为，这只是“标”，不是“本”。“工会不具独立性”只是政府的一个态度问题，在条件成熟时，政府的态度也许会改变。 工会在私有经济领域组建率低，是由于工会无能力改善雇员待遇，从而使雇员对工会不感兴趣，只要工会有能力提高雇员的待遇，工会在私有经济领域的组建率自然提高。而“工商联代表私有经济领域的雇主组织不具代表性”也只是“标”，只要雇主有动力参与协商，他们必然会使其代表具有“代表性”。其他的诸如机构不健全、法律规范不健全等也都只是时机不成熟时政府的“进退两难”而已。 以上的分析所蕴含的政策意义是：要发挥三方协商机制的积极作用，使社会劳动关系稳定和谐、经济可持续发展，政府必须踏踏实实地对我国现有的劳动密集型产业进行升级，提高产业集中度，培养名牌企业，在有条件的地区发展资本和技术密集型产业，形成有效竞争的市场结构，促使企业由原来过于重视“低劳动成本”的竞争转向重视“核心竞争”力的竞争。 参考文献：