埋藏物论文:埋藏物发现人权利研究.docVIP

埋藏物论文:埋藏物发现人权利研究.doc

  1. 1、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
埋藏物论文:埋藏物发现人权利研究.doc

埋藏物论文:埋藏物发现人权利研究 【中文摘要】埋藏物发现制度可追溯至罗马法早期,当时由于财产的不流通和社会一般观念的限制,采取的是埋藏物所有权归属土地所有人的制度。延及哈德里亚努斯帝时代,伴随着土地买卖日益增多和渐生转变的社会观念,权力机关赋予了发现人有限取得埋藏物的权利。后因其进步性,法、德、意等诸国也逐渐继受了此种立法宗旨。相形之下,我国对被发现的埋藏物采用国家取得所有权主义,致使作为民事主体的埋藏物发现人的权利无法得到有效保护,同时也使得物的价值无法被最大化利用。本文以能被证明其权属之物、所有人不明之物和具有文化价值之物三种常见的埋藏物为研究对象,以经济学角度和人性角度为切入点,以博弈论的方法进行对比分析,论证有限取得制度对物利用率最大化的实现及对人性物之合理欲望的满足。同时,本文也通过对国内外立法的考察,对完善我国立法提出了具体的制度设计,希望对埋藏物发现制度的完善有所裨益。以保证从最大程度上维护发现人民事权利,实现民法对民事主体保护之,最终主张确立埋藏物发现人的有限取得所有权应当是未来民法典的一种必然价值选择。本文基本框架分为如下四个部分:第一部分为问题的提出,本部分首先介绍了一些与埋藏物有关的司法案例,并提出在国内司法过程中发现人权利维护存在的问题。同时,通过对比分析,论证发现人有限取得埋藏物所有权制度的科学性和合理性。第二部分为法国、德国、日本、瑞士、我国台湾及古代唐律中有埋藏物发现制度的立法,同时也对法条进行了对比分析,说明了它们的异同点,从而找出现在各国对埋藏物发现立法的大致趋势。在本部分的末端找出了我国所有权取得主义立法的渊源,并将国内立法与苏联立法做对比,说明我国立法的极端不合理。第三部分为现行立法缺陷的细致解剖。我国埋藏物发现制度的制定不仅在立法主义模式上与他国存在严重的分歧,同时有关规范埋藏物制度的法条本身即不完整又不合理。本部分以具体的法律规范为引子,然后即论述规范在价值取向选择方面对发现人权利的严重侵害,同时指出法规本身的不足,并说明由此引发的弊端。第四部分为构建我国有关埋藏物发现制度法律制定之思考。本部分首先论证了借鉴国内外法律,设立发现人有限取得埋藏物所有权制度的必要性及可行性。最后,笔者结合各国规定及国内学者的立法思考提出了构建埋藏物发现制度的具体构想,就埋藏物的概念、发现的法律构成要件及法律后果提出了立法建议。 【英文摘要】The regime of buried-object discovery dates back to the early era of Roman law. The ownership of the buried object was attributed to the land owner thanks to the contemporary non-circulation of property and the bondage of the common societal attitude. In the times of Empire Hadrianus, the authorities granted the discoverer limited rights to acquire the ownership of the buried object along with the background of increasing trades of land property and the shifting social attitude. Afterwards, France, Germany, Italy and other states gradually accepted this legislative notion due to its progressive qualities. By contrast, China adopts the state-owning way with respect of the discovered buried-object, which makes that the rights of the discoverer as a civil subject cannot be protected and the values of the object cannot be maximally utilized. This paper studies the maximal utilization of the object under the regime of limited ownership acquirement and the satisfaction of the proper human desi

文档评论(0)

aiwendang + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档