以包容性增长的视角探索克服政府失灵新路径.docVIP

以包容性增长的视角探索克服政府失灵新路径 　　【摘要】作为无形的手，市场在配置资源时并不是万能的，市场失灵现象时有发生，为政府干预提供了依据。然而，政府在干预经济的过程中也出现了政府失灵现象，特别是在发展型政府干预下，政府失灵现象尤其严重。由此，学术界在对传统增长理论进行批评的基础上，提出了包容性增长理念，为克服政府失灵提供了新的路径。本文通过分析包容性增长理念下的服务型政府的特点，提出促进发展型政府向服务型政府转变是克服政府失灵的新路径，并提出相应的转变措施。 　　【关键词】包容性增长 发展型政府 服务型政府 政府失灵 市场失灵 　　一、发展型政府更容易发生政府失灵 　　“发展型政府”是约翰逊在《通产省与日本奇迹》中率先提出的，是指发展中国家在向现代工业社会转变的过程中，以推动经济发展为主要目标，以政府担当经济发展主体力量为主要方式的政府模式。一般而言，发展型政府具有以下五个基本特征：一是倡导经济优先主义与经济立国；二是以出口为导向的外向型经济发展战略；三是高储蓄率、高投资率和高经济增长率；四是政府主导下的市场经济；五是重视发展教育，重视人才培养和培训。 　　发展型政府对我国改革开放和经济的飞速发展作出了巨大贡献。“无形的手”需要政府的干预，然而发展型政府对经济干预过多，导致环境污染加剧、收入差距扩大、资源浪费严重以及居民幸福感降低等问题，发展型政府无法建立一个满足公众需求的和谐而公正的社会，出现了发展型政府失灵的情况。发展型政府失灵的表现主要有如下几点： 　　（一）公共政策失效 　　在市场失灵的情况下，发展型政府通过制定和实施公共政策对经济生活进行干预，以纠正市场失灵。但是，公共政策的制定和实施是一个非常复杂的过程，尤其发展型政府是以政府为主导，公共政策的决策机制不民主、执行方式单一和执行机构上行下效等因素都可能使公共政策达不到预期的效果，导致公共政策失效。这不但不能起到补充市场机制的作用，反而加剧了市场失灵，带来更大的资源浪费，甚至引发社会灾难，不利于市场经济的建设，政府对房价的调控就是一个发展型政府失灵的典型案例。我国政府其实在很早就发现了房地产市场的弊端，从上世纪90年代开始，为了纠正市场失灵带给房地产的外部性，政府出台了一系列的房价宏观调控政策，旨在抑制房价的快速增长，促进房地产市场持续健康的发展。但从实际效果看，纵使政府一再对房地产市场进行干预，但楼市却进入了“越调控，价越高”的怪圈，政府在房地产市场的公共政策失效，由此引起的房价泡沫也成为了阻碍经济发展的隐患。 　　（二）公共物品的供给缺失 　　在纠正市场失灵时，政府直接为市场提供公共物品，但由于发展型政府以经济增长为目标，其追求的是经济效益而非社会效益，经济效益又单纯地以追求 GDP的增长作为衡量指标，因此，政府把一些本应由其提供的公共服务推向市场，造成公共物品的供给缺失。例如，为了减轻政府的财政负担，政府把关乎国计民生的医疗卫生服务更多地交给了市场，市场调节追求经济利益的最大化而忽视社会利益，药品代理商为赚取利益，大幅提高药品价格，造成了国民“看不起病，吃不起药”的现象，激化了医患矛盾。 　　（三）政府扩张和膨胀 　　随着政府对经济的干预，正如帕金森定律所阐述的那样，政府活动的范围和数量不断扩大，而政府开支的迅速增长，也验证了瓦格纳定律。主导经济的发展型政府需要对市场进行更多的干预，随着对市场干预的不断加强，政府机构规模越来越大，相应的政府机构的预算就越来越大，预算的增长不可避免地会造成政府机构的扩张，而随着政府机构的扩张，政府支出水平也迅速增长。由此形成一个恶性循环，政府的扩张和膨胀导致政府对市场的过度干预，反而不利于市场的良性发展。 　　（四）政府寻租行为和政府俘获 　　寻租活动是指人类社会中非生产性的追求经济利益的活动，或者说指那种维护既得经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动。在政府主导下的市场经济中，寻租行为是极易发生的，政府可以通过政府定价、兜售特许权和政府采购中获得利益。政府的寻租行为导致政府腐败，政府追求自身利益的目标导致政府失灵，阻碍经济和社会的健康发展。而政府的寻租行为，容易产生政府俘获现象。政府俘获是指企业通过公职人员提供非法的个人所得来制定有利于自身的国家法律、政策和规章的企图。经常表现为政府为了追求自身利益而进行寻租行为，进而受利益集团的过度影响，制定符合这些利益集团要求的公共政策的行为。2003年6月，人民银行发布“121号文件”，利用信贷政策严格控制住房贷款，文件引起了房地产商的强烈反对，一些房地产大鳄重金聘用有关专家对“121号文件”进行论证，历数其对经济发展的不良影响，以此对政府施压。时隔仅仅两个月，在国家宏观经济形势不佳的背景下，国务院颁布了“18号文件”，肯定支持房地产业的发展，并首次明