袁光仪-大一国文教材教法初论—对文言文教学之思考.docVIP

大一國文教材教法初論——對文言文教學之思考 台北大學中國語文學系助理教授袁光儀 摘要 大一國文之為共同必修科行之有年，身為中文學界的一分子，自能明瞭大一國文列為共同必修之重要性與必要性何在，似亦無庸贅述；然而很顯然地，中文學界以外之其他各系乃至社會各界普遍無此認知，也才有今日此一研討會之召開。然由此益證明「大一國文」之重要性：就已分科分流之大學教育而言，自由選修之通識學分並不可期，共同必修的「大一國文」，已是引領外系學生體認國文教育之重要性之最後機會。若能把握這一課程之目標，則能栽培出富有文化素養與人文關懷的知識分子；若無法令學生體認這一課程之重要性，並真正有所收穫，則自然招致「為何列為共同必修」之質疑。但如何將理念落實於教學，且能令外系學生接受與認同，實屬知易行難，因為面對大多數對國文本無興趣的外系學生而言，要令他了解國文之重要，較之教授中文本系課程，其難度更高，故更須費心經營。其中可資探討的論題甚多，但教材教法之設計與執行當為關鍵。故本論文以「教材教法」為主題作一研討，希望促進學界共同思考這一議題。 關鍵字：大一國文、教材教法、語文教育、人文教育、文化教育 前言：大一國文之重要性及其所面臨之困境 當今社會日趨複雜多元，各專業領域分工日益詳密，相對的，大學各科系中，各專業課程之內涵亦逐漸單一化、系統化。此外，當代社會之價值觀，更是講求功利、要求速效的，因此，若一項課程未有明確切用的教學目標，未能在一定時間內達到具體可檢驗的學習效果，便易招致「學此何用」的質疑。 然而，「大一國文」便恰恰是這樣一種課程：完全對反於上述社會對專業分工、功利速效等等認知的「無用」課程。一方面，作為共同必修課，它完全不對應任何領域的「專業」，甚至包括在中文本科系中亦然；另一方面，它在本質上缺乏系統化的架構，教學目標也頗嫌抽象，更不是在某一段學習後便可具體檢驗的。 當然，大一國文並不是沒有「明確」的教學目標。語文教育的訓練與人文教育、文化教育的陶養，這兩大目標，任何教師皆可明確指出。然而，就語文教育的層面而言，學生已經歷了國小、國中、高中的訓練，不論在中文教師的眼光中，學生程度的日趨低落多令人憂心，但在學生主觀的立場來看，他能識字，會說話，日常生活應用早已不成問題，至於他能不能運用更精確、優美的文字來表達（包括寫文章或演說），能不能深入賞析文學作品，讀懂更精微、有深度的經典，從事更高層次的思辨活動……，相信在許多學生心目中是從未思及，亦不感其必要性的。 而即使學生有心想學習，其成效也無法立竿見影，更不是一蹴可幾。譬如，寫文章什麼時候會進步？是一篇、兩篇、或十篇習作之後？而「讀懂」更抽象，理解文句翻譯、分析章法架構、欣賞修辭技巧……就算懂了嗎？姑且這樣就算「讀懂」好了，但「讀懂」一篇文章，是否即能評量其閱讀、思辨能力之提昇？或者，其提昇是在精讀十遍之後，或是廣讀十篇類文之後？而更根本的問題是，究竟大一國文應將學生表達能力、閱讀能力或思辨能力等，提昇到什麼程度，方可稱為達到教學目標？凡此皆是難以量化、無法具體解答的問題，由此便可看出，如何檢驗國文之教學目標與學習成效間之關聯，實有其難度。語文教育層面的聽說讀寫已是如此，人文精神之啟迪、文化素養之薰陶，更只有所謂「潛移默化」，如何速效而成？又當如何具體評量？所謂「道可道，非常道」、「為學日益，為道日損」，中國文化精神的特質，原本就不在於講求外在知識的累積，而在於不斷地反觀內省、自我覺察的智慧，因此，若以當今社會講求專業知識的傳授、以功利實用的角度衡量學習之必要性的眼光來看，國文教學以其難以具體量化之「成效」，被質疑其必修之必要性，似乎亦是自然的結果。 然而，國文之必要性亦正在此「無用之大用」。在社會一味重視傳授專業知識、訓練專業技術人員的同時，若失去對人生問題的關懷、生命意義的探問，就無怪乎愛因斯坦有言：「專家還不是一群訓練有素的狗。」大一國文，或曰人文教育，其必要性正在於讓大學生了解，身為一個知識分子，除了擁有專業技能外，更能思索人之所以為人之意義與價值。而這類人生哲學、生命學問，正是中國傳統文化的勝場所在，因此，透過大一國文的教學，傳承先哲先賢的智慧，啟發大學生對於生命問題的思考，當然是一門絕對重要的必修課程。 話雖如此，但除了中文學界憂心於社會普遍的語文水準乃至文化涵養等日益低落外，其他各界對此問題漠然乃至輕視，則是不爭的事實。如前所述，現實的情況是，對歷經十二年國語文教育，認為已能應付日常需求的多數學生而言，並不見得能體認大一須再進修「語文」的必要性，且大一國文課程究竟應提昇學生語文能力至何等水準，亦缺乏明確的目標；而「人文教育」部分，他們亦有通識學分的要求，且自認「識字」、讀得懂白話文的同學，是否一定要藉「必修課」由教師導讀文章作品？更實際的情況是，懶讀文字的一代，是否認為藉由看電影等其他藝文活動，