零售商的“租”构成及其对价格的影响.docVIP

零售商的“租”构成及其对价格的影响 　　内容摘要：零售作为生产与消费的桥梁，价格信号在其间的准确传递，才能反映真实的供求。由于交易费用和不完全信息的存在，市场价格的形成往往是不完全、非均衡的。本文从零售定价的角度出发，逐一分析了不同零售业态的盈利模式和利润来源，从而解释了零售企业获取“租”的实质。 　　关键词：零售业 价格 租 　　一般意义上的租是指由于不同体制、权力和组织设置而获得的“超额利润”。经济租是指基于经济权力而产生的租。经济权力主要表现为技术创新、承担风险、自然垄断、加强经营管理等。经济租在量上表现为经济权力行为主体依据经济权力获取的超过社会平均收益水平的利润。在新帕尔格雷夫经济大词典中，经济租的定义为：“在经济理论中，如果一种可供使用的资源量长久的不受为使用这种资源所做的支付额的多寡的影响，这种支付被称作经济租。由于垄断或对潜在竞争的人为限制而产生的较高租金，即被保护资源的垄断租金”。那么，零售商如果拥有了垄断地位，它将获得垄断租金。如果零售商由于某种原因获得了一定的垄断地位，那么零售商的利润就是一种垄断租，而零售商获取利润的方式即收取垄断租金，垄断租金的大小与其垄断地位息息相关，二者成正比。 　　零售商的“租”来源 　　《中国供应商生存状态调查报告》显示，在零供关系判断上，80%的供应商认为零售商处于垄断的绝对优势地位；在合同博弈中，有将近一半的供应商认为，在合同的修改、变通、取消上，零售商占据主要地位。对于零售商垄断地位是如何形成的，有如下几种解释：一是消费的外部性效应。包括成员外部性和使用外部性，前者影响了生产商和消费者的预期，后者降低了联手企业的运营成本，提高了零售商的买方垄断势力和谈判势力。二是零售商完全专业化于“交易的生产”，拥有一定的资本规模、专用的交易技术和成熟的渠道网络。以专业化嵌入交换经济体系，从而降低了市场交易成本，提高了整个社会的交易效率，促进了社会分工和交易的良性循环（庄尚文、韩耀，2008）。因此，在分工深化和流通地位不断强化的条件下，零售商可获得一定的垄断地位。三是消费者在商店中选择商品降低了交易成本，因此对于零售商具有一定的依赖性。 　　供应商、零售商与消费者之间的交易关系存在着双边市场的特征。双边市场就是两组参与者需要通过中间层或平台进行交易，而且一组参与者加入平台的收益取决于加入该平台另一组参与者的数量（Armstrong，2004）。对于零售企业，供应商选择它的需求主要取决于光顾此零售企业的消费者数量；而消费者为了在购物时能有更多的比较与选择的机会，对零售企业的要求也会体现在进驻零售企业的供应商数量上。前者是销售平台的租存在的原因之一。 　　零售业还具有商品组合的特点。由于历史的原因，零售商总是以各种业态而存在的，业态之间存在着即竞争又互补的特点。竞争性体现在商品组合的相似性，而互补则体现在经常处于同一商圈内，共同聚集客人。即商圈是一个双边交易的平台，而处于同一商圈的业态则以不同的商品组合来相互补充，是一种共生共聚的状态。而每一种业态在平台中的地位则形成了经济学称之为租的收入，在均衡状态下，租金是没有超额利润的收入。租金收入的方式受到消费者与供应商的双边影响，体现在赢利模式的选择上，因此解析零售商的盈利模式，能看出零售业租金的实质。 　　国内零售业垄断租的分析—以超市为例 　　中外超市的商品构成差别不大，主要表现为均以食品销售为主，但毛利却相差较大。中外超市的毛利比较。从中外超市的毛利比较可以看出（见表1），中国的商品毛利均低于国外同类商品的毛利，同时食品的毛利率相差更多，而百货及其他商品的平均毛利差距相对较小。中外超市经营费用和经营利润比较。从中外经营的费用、毛利与利润的比较来看，平均利润率相差不大，但是平均毛利率却具有较大的差距（见表2）。超市的利润率源自于具有相应的垄断地位而收取的垄断租金，而在零售企业垄断地位获得的原因上中外超市具有一定的相似性，因此平均利润率差距不大。中外超市在平均费用率和利润率差距不大的情况下，平均毛利却差距很大，这种情况与国内超市直接收取的各种费用是相关的，即国内外超市的赢利模式有很大差异。国内超市的利润中有很大一部分不是来自商品销售的毛利，而是源自垄断租，即零售商向供应商或厂商收取的实质为“租金”的各种费用。 　　不同业态零售商的盈利模式分析 　　（一）超市的盈利模式 　　总体而言，中外超市均以销售食品为主。食品类的定价倍数为1.7，销售毛利不超过20%。超市的食品毛利低主要取决于两个方面：一个是经营食品的业态较多，另一个方面是超市本身之间的竞争较为激烈。从各种盈利模式看，直营模式的超市具有一定的定价权，毛利最高，而联营的方式定价权部分取决于生产商，代销及专柜的定价权几乎完全取决于生产商。因此超市的毛利高低取决于各种盈利